Недавно я получил чудесную телеграмму — просто чудесную телеграмму от одного человека, день или два назад; они собирались послать мне заказное письмо обо всем этом деле, которое должно было быть очень секретным; и, конечно, ожидалось, что я буду, и что Джон и Хелен — мы будем висеть на линиях в ожидании, пока это письмо не появится. И вот, наконец, только что оно пришло. Вот почему я так бледен и испуган.

Кто-то только что столкнулся с одним из стандартных проявлений. Они взяли преклира с улицы, понимаете ли, и начали его одитировать, и вот этого преклира посещает идея, что он на самом деле Князь Тьмы или что-то в этом роде, и что все это один большой заговор. Этого человека тут же начинают расспрашивать. Вплоть до этого момента парень выглядел совершенно как гомо сапиенс. А тут, понимаете, Князь Тьмы, с Венеры или откуда там, и существует ужасный заговор против каждого, кто занимается саентологией, и каждому из нас лучше бы быть очень, очень осторожным и не забывать ставить силовые экраны, чтобы ничего такого не могло пробраться сюда. И я собираюсь послать им ответ: «Вы утверждаете, что вы там имеете какую-то связь с Князем Тьмы, и вас это сильно беспокоит. А как вы думаете, кто Я такой?» (смех в зале)

И вот, если вы хотите узнать кое-что об э-метрах… Прибор, который перед вами — это такая необычная, специальная разновидность мостика сопротивления*Мостик сопротивления (Wheatstone bridge): инструмент, или цепь, для измерения величины неизвестного сопротивления через три известных сопротивления.. Волни так быстро собрал макет*Макет (breadboard): здесь: макет электронной схемы – экспериментальная сборка электрической цепи, оставляющая открытым доступ к элементам в целях легкости модификаций (для удобства экспериментирования).! Он делал его для дианетики. Кое-что об этом вы найдете в литературе, которую он распространяет вместе с приборами. Он также распространяет книгу, которую я написал по этой теме; она называется «Электропсихометрический одитинг».

До некоторой степени это наше счастье, что у нас здесь есть эта серия книг. По крайней мере, это счастье для меня. Это счастье и для студента — с точки зрения обучения. У нас есть — только представьте себе — у нас есть учебник, выпущенный раньше, чем прочитана лекция. (смех в зале) И в нем есть полный текст по тому материалу, который я собираюсь вам прочесть в эти три недели. А называется он «Саентология 8-8008». Это книга, которую я написал в Англии, и которая там же была пущена в печать, а ввиду того факта, что текст этой книги набирал бывший наборщик программы Би-би-си, один из тех людей, которые могут слушать запись или живую речь с какой-нибудь иностранной станции и сразу же ее набирать — и в результате она была спечатана с пленки и записана на восковки, и отпечатана на ротапринте. И там сейчас эту работу уже закончили и срочной авиапочтой переслали ее сюда, чтобы вы могли ею здесь пользоваться.

Этот прибор, в соответствии с теорией, на основе которой мы работаем, на самом деле измеряет плотность*Плотность (density): в англ. означает также “тупость”, “тугоумие”. преклира. Под плотностью мы подразумеваем электронную плотность. В будущем вы узнаете об этом больше. В ядерной физике об этом пока существуют только смутные догадки. Это плотность энергии.

Предмет, которому она посвящена, наверное, совершенно невозможно освоить без этих лекций, потому что все, что там есть — это просто пулеметная очередь тра-та-та-та из четких определений, просто определения явлений. А описание того, как это делается, занимает, может быть, пару страниц во всей книге. Но там есть все данные и там есть все определения. Поэтому я хотел бы упорядочить эти лекции в соответствии с книгой, так что если вы будете делать записи, ваши конспекты будут соответствовать ходу изложения в этой книге.

У человека определенное количество энергии держится в подвешенном состоянии. Если через эту энергию, находящуюся в подвешенном состоянии, пропускать электрический ток, то можно измерить ее плотность. Это не потоки энергии, это спайки. И если пропускать через них очень маленький, крошечный ток, прибор покажет модуляции спайки под воздействием одитора, количество усилия, эмоции, противоусилия и противоэмоции в спайке, или в области уплотнения энергии, рестимулированной тем, на что было предложено ответить преклиру.

Итак, вот единственный экземпляр, который сейчас здесь. Книгу открывают темы: бытийность человека и саентология как знание о знании, как ноу-хау знания. Она начинается с информации о выживании и о динамиках, и в ее первой главе дается очень краткий обзор материала, который уже освещался в книгах «Дианетика: современная наука душевного здоровья», «Наука выживания», «Самоанализ», «Руководство для преклиров», «Продвинутая процедура и аксиомы», а также «Саентология 8-80». Несмотря на то, что «Саентология 8-80» — это очень хороший справочник, но это была одна из таких вещей, которые происходят — и затем кончаются очень быстро, и прежде чем эта книга дала какой-то результат, мы научились получать результаты другим путем. Причиной тому были те явления, которые у нас тут происходят; мы больше не используем техники 8-80. Это «старые» техники. (смех в зале) Они продержались несколько недель. Несколько недель.

Почему при рестимуляции ее вопросами одитора или действиями преклира стрелка прибора показывает изменения? Потому что при этом происходят изменения в спайке, которые в свою очередь вызывают изменения в проходящем через нее токе. Это на самом деле совсем не сложно. Если взять глыбу льда и прикрепить один электрод к одной стороне этой глыбы, а другой — к другой, через эту глыбу пошел бы крошечный электрический ток. Лед плохо проводит электричество, но мы могли бы увеличивать напряжение, пока не получим какой-нибудь ток. И теперь, если эту массу льда резко увеличивать или резко уменьшать, мы, естественно, будем получать изменения в нашем потоке электричества. Именно это происходит, когда вы задаете вопрос — спайки ведут себя следующим образом: они включаются по принципу ассоциации или по принципу отождествления, то есть, вы говорите преклиру слово «фасоль» — и он получает отклик от определенных спаек. Тетан не думает таким способом. Это спайка думает таким способом, если спайки вообще думают.

В этой связи я хотел бы сказать об этом одну вещь. Наука Дианетика — это наука о гомо сапиенсе, как он проявляет себя в поведении. В тот момент, когда вы начинаете анализировать гомо сапиенса, оказывается, что он представляет собой сложное целое, состоящее из четырех частей. В нем как бы четыре больших слоя; его можно легко разделить на четыре части. И в тот момент, когда он у меня распался на четыре части, возникла необходимость остановиться и выяснить, с какой из этих частей мы будем продолжать работу. То есть, выражаясь совершенно по-новому и оригинально, мы берем себе преклира. Ну, у других людей могут быть другие мнения насчет этого, но кто как, а мы считаем, что, беря самого преклира, мы делаем правильный выбор.

Вы говорите ему «фасоль», и он выдает длиннющую серию всевозможных «фасолей», например, что на флоте их постоянно кормили фасолью, и что фасоль — его приятель не мог взять «фа» и «соль» на тромбоне — и так далее, в стиле Джеймса Джойса*Джеймс Джойс (James Joyce): автор прозы в стиле т.н. «потока сознания». Вот отрывок из его романа “Улисс”: (Герой думает о мальчике) “Уродлив и бестолков: худая шея, спутанные волосы, пятно на щеке - след слизня. Но ведь какая-то любила его, выносила под сердцем, нянчила на руках. Если бы не она, мир в своей гонке давно подмял бы его, растоптал, словно бескостного слизня. А она любила его жидкую слабосильную кровь, взятую у нее самой. Значит, это и есть настоящее? Единственно истинное в жизни? В святом своем рвении пламенный Колумбан перешагнул через тело матери, простершейся перед ним. Ее не стало: дрожащий остов ветки, попаленной огнем, запах розового дерева и могильного тлена. Она спасла его, не дала растоптать и ушла, почти не коснувшись бытия. Бедная душа улетела на небеса - и на вересковой пустоши, под мерцающими звездами, лис, горящие беспощадные глаза, рыжим и хищным духом разит от шкуры, рыл землю, вслушивался, откидывал землю, вслушивался и рыл, рыл».(смех в зале). Вы получаете ассоциативное мышление. Это сильно аберрированная форма мышления; однако, с одной стороны, в нем есть логика. С другой стороны, это безумие. Например, вы сказали такому преклиру: «вы посидели», — он не поймет, сказали вы «посИ-дели» или «посЕ-дели», если вы не потрудились сформулировать вопрос более четко. Но если вы сказали «посидели в хорошей компании» — безумному преклиру можно с таким же успехом сказать «поседели в хорошей компании», и это будет звучать для него абсолютно логично. Он «поседел» в хорошей компании.

В тот миг, когда вы берете самого преклира, вы обнаруживаете, что обращаетесь к чему-то, что кажется вам, равно как и себе самому, или себе самой, генерирующей энергию единицей, существующей в пространстве как точка, практически не имеющая измерений. И эту генерирующую энергию единицу довольно просто отделить от тела. Это самая легкая часть из всей нашей работы — отделить эти части друг от друга. В этом нет ничего особенного.

В этих спайках слова, действия и символы ассоциируются между собой очень любопытным образом. На самом деле одна длина волны ассоциируется с подобной длиной волны, и получается неописуемо запутанная картина, похожая на лоскутное одеяло: все о том и все об этом, и все это содержится в одном плотном сгустке энергии. Какие показания он вызывает на нашем приборе — зависит от плотности самого преклира. Я имею в виду просто и буквально: насколько велика его плотность.

Но с этого момента сделать что-нибудь с нашим преклиром будет уже посложнее, так что нам нужно тщательно изучить этот специфический вопрос. Действительно, сейчас мы могли бы издать для широкой публики Стандартную Процедуру Действия для тета-клирования*Тета-клирование (theta-clearing): 1. Чтобы создать тета-клира, необходимо привести существо к уровню, когда он сможет оставлять МЭСТ-тело и возвращаться в него. Тета-Клир (Theta Clear): это личность, которая действует, находясь вне тела, без необходимости использовать его для этого (Лекция Специального Инструктивного курса Сент-Хилла (далее – СИКСХ), № 59) . Конечно, большинство из них попадет в большие неприятности, и произойдет множество вещей, и люди будут…

Интересно заметить, что существует уровень плотности, порождающий весьма тяжеловесную логику. Можно привести в пример уровень плотности, характерный для германцев. У них очень занятная логика; к тому же этот уровень порождает язык, который предлагает вашему вниманию 185 слов и только потом сообщает, какое же там сказуемое (смех в зале), или вываливает на вас огромную кучу слов, а затем, под конец, ставит вас в известность, какую тему вы только что обсуждали. Примерно то же самое делают японцы; вот почему люди говорят, что их язык похож на детский лепет. Они из всего делают бомбу замедленного действия. Сказанное не выходит из вашего внимания, пока вы не доберетесь до конца и не уясните его все целиком. Тут нет потока. Это логика, которая преимущественно отождествляет.

Однажды ночью мне позвонили четыре профессиональных одитора и сказали: «У нас преклир застряла на потолке, и мы не можем добиться, чтобы она спустилась». (смех в зале)

Есть более легкая, более живая форма логики. Не самая живая, но значительно полегче — в математике. Математика работает в большей или меньшей степени на том же принципе ассоциации. Математик говорит абстрактно: «а равно а». Он говорит «равно». Но ни во вселенной МЭСТ, и насколько мне известно, ни в какой другой вселенной, не существует такой вещи как полное, совершенное, абсолютное «равно». Это абсолют, и это недостижимо.

Я сказал: «Дайте телу телефон», — и некоторое время мне был слышен жуткий скрип. Они держали трубку возле уха этого тела, а я попытался вступить в общение. У меня ничего не вышло: тело не отвечало. Тогда мне пришлось поехать туда, засесть там и поработать на месте. Я посмотрел на это все и, наконец, практически волновым процессингом*Волновой процессинг (wave processing): описан в книге Снт 8-80. провел этой особе «эйфорию безответственности»*Эйфория безответственности (glee of irresponsibility): явление, называемое также «эйфорией безумия». Само явление и как его одитировать описаны в книге «Снт 8-8008»: «Это, по сути, особый случай безответственности. Тетан, которого невозможно убить, но всё же можно наказать, имеет только один ответ тем, кто его наказывает, — продемонстрировать им, что он больше не способен на силу или действие и более не несёт ответственности. Он, следовательно, заявляет, что он безумен, и демонстрирует, что он не может в принципе нанести им ущерб, ибо у него отсутствует какая-либо рациональность. Это основа безумия, ее корень». (смех в зале), причем проводил ее как дихотомию в паре с «достоинствами безответственности», поочередно, и внезапно она смогла выкарабкаться с потолка и снова забраться в свое тело. Это было большим облегчением для всех присутствующих.

Но вы можете употребить в формуле: «1=1». Математика устроит это «1=1». Он будет совершенно счастлив. Но смотрите: один — что? Пока мы имеем дело с абстрактным мышлением и не касаемся реального мира, нам не нужно спрашивать «один

Люди всегда чувствуют облегчение по тем или иным причинам, когда они видят, что тело вновь обретает жизнь. Это как-то связано с полицией. Полиция очень возражает, когда поблизости находятся тела, которые не дышат и всякое такое. Я не знаю, у них такой пунктик что ли, такая идея фикс, они хотят, чтобы сердце билось и так далее. А тут такая забавная вещь. Полиция приходит, находит тело без пульса, очень сильно расстраивается, забирает всю компанию, заводит на них дело и сажает их на электрический стул; они крайне решительны в таких случаях. Со временем все это будет выглядеть для вас — по мере того, как вы продолжите свое обучение — все это начнет казаться вам примерно настолько же разумным, как отправить человека на электрический стул за то, что у него не включено радио. (смех в зале) К нему заходят, обнаруживают это радио — и ему конец.

• что?». Но если сказать: «Одно яблоко равно одному яблоку», — ну, это подойдет, это можно использовать, оно пригодится в овощной лавочке и в других подобных местах. Но это не правда! В целой вселенной не существует яблока, которое было бы равно другому яблоку в этой целой вселенной. Количество клеток в яблоках далеко не одинаково. Существенно различаются площадь поверхности и толщина кожуры. Разный размер у самих яблок, и даже если не принимать во внимание эти вещи, что у нас будет? У нас будет два яблока, занимающие два разных места. Вы имеете абсолютное право сказать:

Как бы то ни было, была издана Стандартная Процедура Действия для тета-клирования, Выпуск 1. А сейчас мы работаем с Выпуском 3. Это то, чему мы сейчас здесь обучаем. Пусть выпуск 4 будет хоть на следующей неделе, это ничего не меняет.

«Одно яблоко равно самому себе». Если не задаваться вопросом: «Когда?» (смех в зале).

Если взять Стандартную Процедуру Действия, прочесть ее всю, можно вывести наружу пятьдесят процентов людей из тех, которым вы будете проводить этот процесс — слышите эту английскую примочку: «процесс». Мы с британцами пошли на взаимный компромисс. Они перестали называть тету «тита» — всякие «тита-клиры» и так далее — теперь они говорят «тета»; а я перестал говорить «пра-ацесинг» и теперь называю его «процессинг». Такой у нас уговор.

Так что у нас есть математика как прекрасный способ выражения абстрактных понятий и абстрактных символов, и единственная ошибка, которая возможна в математике — это думать, что эти символы существуют в действительности. Но эта мысль

Итак, суть в том, что Стандартная Процедура Действия дает пятьдесят процентов в первые пятнадцать минут. Вы получаете экстеризованную тету в первые пятнадцать минут работы на пятидесяти процентах кейсов, а для самых трудных кейсов*Трудный кейс (tough case): (также является трудным студентом) тип кейса, слабо отзывающийся или не дающий изменений при одитинге шаблонными процессами. это время составит, возможно, двадцать пять — тридцать часов. Это долго. Ну, когда я сейчас говорю «долго», это измеряется десятками часов, вот что значит «долго». Очень-очень долго — это двадцать пять часов процессинга.

• эта ошибка возникает не так уж часто. Математики об этом очень заботятся. Они вычисляют всевозможные вещи, а затем говорят: «Ну, как я предполагаю, ответ такой…»

Итак, что произойдет дальше, если вы сможете взять и сделать тета-клиров за первые десять-пятнадцать минут процессинга из примерно пятидесяти процентов людей, которые вам встретятся — только от станка, не тех, что занимаются дианетикой, эти уже перестали быть гомо сапиенсами, и справиться с ними уже потруднее, — но просто люди с улицы, ну какое, в самом деле, понятие … Какой объем знаний должен быть у вас в связи с этим?

Если ваш преклир действительно в хорошей форме — высоко по шкале тонов, и вы просите его что-то ассоциировать с чем-то, он может это сделать просто ради шутки. Он не связывает эти две вещи. Кому-то другому они могут казаться очень тесно связанными, но высокотонный преклир не объединяет их. Он может сказать: «Ну да, здесь есть связь, и что из этого?» Вы даете ему какой-нибудь символ, и он интересуется, к чему этот символ можно применить. Ну, вы говорите: вот к тому-то и тому-то. Он абсолютно удовлетворен. Он может применять этот символ вдоль и поперек. Он может разузнать, как будет, скажем, «яблоко» по-немецки, как по-французски, а как по-японски. И сказать, что между этими словами есть связь, так как все они означают «яблоко». Но это слова. А слова — это высказывание, это звуковые колебания, которые служат средством общения, специфическим средством общения, и употребляются… и так далее.

Ну, здесь есть несколько моментов. Первый — это то, что остальные пятьдесят процентов кейсов разрешимы, но разрешимы они только при условии мастерства, довольно высокого мастерства. Вы можете разрешить их, проводя дед-дедекс*Дед-дедекс (ded-dedex): последовательность оверт-мотиватор наоборот. Вы ударили Джо, затем Джо ударил вас. Хотя это произошло в таком порядке, вы затем приходите к мысли, что он должен был ударить вас первым. И вот вы придумываете что-то, что он якобы сделал вам, чтобы мотивировать ваш удар, нанесенный ему. (Лекция СИКСХ 83) и Технику 88*Техника 88 (technique 88): процессинг тета-тела (см. тех. словарь). Практически все, что относится к процессингу тета-тела, можно объединить под названием Техника 88.. Вы действительно могли бы их разрешить, если бы просто уселись и пропахали бы часов двести безответственность — ответственность, безответственность — ответственность, и просто оценили бы это и нашли бы, за что они хотели бы быть ответственными, а за что они не хотели бы быть ответственными, и просто дали бы им пройти это по потокам, и провели бы их, следующее, что произошло бы — может быть, за пятьдесят часов, за сто, за двести часов — ваш преклир оказался бы посреди комнаты отдельно от тела, глядя на него и говоря: «Я и не знал, что из этой штуки можно выбраться! Чего это я в ней делал?» Это применение Техники 88. Но это жутко долгое время, которое одитору пришлось бы потратить. Есть методы гораздо быстрее. Используя дед-дедекс по потокам, вы могли бы сделать это где-нибудь часов за пятьдесят. Но это тоже очень долго.

Однако никогда не спрашивайте психотика, так ли он думает. Нет-нет, вы называете символ — и у него тут же получается предмет, он получает предмет. Он действительно получает предмет. Вы называете ему еще один символ, и он получает еще один предмет. Вы говорите: «Итак, сейчас возьмем первый символ». Он такой радостный, берет второй символ и показывает его вам — это предмет. Вам такое не грозит, если вы не будете одитировать психотиков, чего я вам очень не советую делать. Такие уж они — психотики.

Есть, конечно, и другие причины, почему вам нужно знать эти дополнительные сведения. Проведение дед-дедекса гораздо менее эффективно, чем Процессинг Создания, гораздо менее эффективно. Это низводит работу на уровень «может быть» — не знаю, это зависит от того, насколько мастерски одитор это делает, потому что существует некий готовый шаблон, по которому вы можете что-то провести, но иногда один одитор по тем же нотам может сыграть мелодию лучше, чем другой, такой одитор получит результат быстрее. Хотя разница будет не такая уж огромная.

Но, возможно, по мере развития цикла действия, вам было бы желательно получить некоторый опыт, пронаблюдать в жизни деградацию, связанную с возрастающей автоматичностью того, сего и всего на свете — деградацию, отраженную на шкале тонов бытийности. Что ж, возьмите психа и немного поработайте с ним, или подурачьтесь — и вы получите опыта по самое не балуйся, потому что слово там — это предмет. У него нет никакого подтекста — это именно сам предмет. Вы говорите ему: «старик!» — и он понимает: «старик». Когда вы применяете это слово к пенсионеру, парень абсолютно счастлив.

Но если бы мы могли применить процессинг Создания для тета-клирования так называемого Кейса V*Кейс V (Case V): тяжело закупоренный кейс, для которого характерны умственные образы-картинки, состоящие из масс черноты (Лекции в Фениксе) — ну, это было бы просто чудесно. И двадцать пять часов для трудного кейса, это было бы замечательно.

Но он все время очень осторожен, осторожен потому, что знает: последний рубеж его бытийности держится только его уверенностью в том, что предмет «старик» — предмет «эс-тэ-а-эр-и-ка» всегда применяется к предмету «старик», с бородой и с палочкой. Это две вещи, которые мы всегда держим вместе, потому что если мы НЕ будем держать их вместе… Вот человек, который только встал на этот путь: вы идете и напеваете песенку. Вы пропели две строчки, а в третьей вы поете: «Се-ердце, мне хорошо, что ты такое!» А в песне на самом деле не «мне», а «как», там поется: «как хорошо, что ты такое!» А вы поете: «мне хорошо, что ты такое!» Тра-ля-ля… Нет, он обязательно остановит вас в ту же секунду. Он скажет: «Нет, там “КАК хорошо, что ты такое”!» Понятен пример?

И знаете что? Есть более быстрый процесс, он называется «Простирание». Как вам нравится это слово? Я придумал его совершенно самостоятельно. Вы не найдете его ни в одном словаре. Оно означает процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство, процесс, связанный с восстановлением способности создавать пространство. Это Простирание. У него также может быть другое значение. Оно может означать — видите ли, в английском языке нет слова, которое значило бы «создание пространства». То ли люди не считали, что оно им нужно, то ли у них не было этой информации, то ли не смогли найти слово, а может, просто по глупости в этом вопросе или еще почему. Но вы все время, непрестанно продолжаете создавать это пространство под названием «вселенная МЭСТ». Если бы тут не было вас, тут не было бы никакого пространства. Вы постоянно его делаете, и на данный момент не можете от этого отвязаться.

Если с вами человек, находящийся высоко на шкале тонов, вы могли бы спеть: «я ужасно рад, что ты такое классное!» — даже если это ни с чем не рифмуется, и ваш спутник бровью бы не повел. Хотя он прекрасно видит разницу между правильным текстом, как нужно петь, и тем, который вы спели.

Итак, Простирание как процесс — это одно. Но у него может быть и другое значение. Оно может означать сам предмет пространства, тему пространства. Мы называем Простиранием процесс, и в то же время Простирание — это сама наука о пространстве. Она выше науки об энергии.

Но этот парень — он уже на самой границе своей вселенной; он должен очень осторожно, очень скрупулезно соглашаться с этой вселенной. Он должен быть очень внимательным, чтобы у него везде все сходилось. Он похож на беднягу, которому нужно пройти по корзинам с яйцами и ни в коем случае не разбить ни одного яйца. Это невообразимо!

И вот для того, чтобы использовать эти техники, для того, чтобы получать очень быстрые результаты, существует довольно значительный объем информации, относящейся к тетану, к избранной нами части из всех составляющих человеческого существа. Но не думайте, что это единственная причина, из-за которой вам следует знать эту информацию. На самом деле это скверная шутка — сделать кого-то тета-клиром, не передав ему данных, которыми должно сопровождаться это событие. Он не знает и не узнает все автоматически. Его знательность высока, но это потенциальная знательность. Этотолькопотенциально.Асегодняспредметомбытиятета-клиромсвязаны определенные данные. Он не знает их инстинктивно. Если бы он знал их инстинктивно, он не был бы здесь, во вселенной МЭСТ, поймите такую вещь — если бы он знал эти данные.

Иногда такой тип будет попадать к вам на процессинг. Они кажутся очень буйными и очень неразумными, пока вы не начнете их одитировать. Вам придется во всем этом разобраться, и вы обнаружите, что его буйная иррациональность четко выстроена по определенной схеме.

Так что вам как одитору особенно нужно знать этот потрясающий предмет. Не думаю, что когда-либо раньше здесь на Земле обучали этому предмету. Здесь обучали всяким безумным предметам. Например, «Нацистская разведывательная служба, моральный облик сотрудника», — дичайший из всех известных мне на сегодняшний день предметов.

Парень садится перед вами, и вы говорите: — Одну минуту.

Каких только предметов не было! Обучали таким вещам, это называлось «физика элементарных частиц», вот уж чудные науки. Сейчас в университетах преподают «атомные и молекулярные явления» под названием «ядерная физика», причем преподают так, как будто сами это знают. Есть на свете нелепости, но более нелепого предмета, пожалуй, не найдешь.

А он отвечает:

К счастью, наша наука настолько элементарна, настолько просты по сути все ее части, как в очень немногих других предметах. Так что, с одной стороны, когда вы говорите, что это за предмет, волосы у людей, как правило, встают дыбом. Но затем, если вы продолжите и изложите его различные стороны, а на это вам может потребоваться всего-навсего недели три, ваши слушатели вдруг обнаружат, что этот предмет можно познать. А это самая первая вещь, которую вам следует знать: этот предмет познаваем, вполне познаваем, и вы можете успокоить себя, что он познаваем за довольно небольшой период времени. Можете себя успокоить: в первый же день, когда вы начнете использовать Процессинг Создания, вы вдруг обнаружите, что работаете с познаваемым предметом.

• Ладно. Только надо включить радио.

Когда вы осознаете, что за предмет вы изучаете, пожалуйста, пусть это вас не слишком шокирует. Потому что вы изучаете анатомию*анатомия (anatomy): детальное рассмотрение, тщательный анализ, изучение структуры; также сама структура, устройство. вселенных — построение, сохранение и разрушение вселенных всевозможных видов и измерений, включая также их составляющие элементы. (Последнюю часть я вставил просто для благозвучия.)

Вы изучаете базовое строение — это самый элементарный уровень изучения данного предмета — мы изучаем основы строения и переживания [получения опыта, получения впечатлений] — понимаете: строения и переживания под названием «вселенная МЭСТ». Это самые начатки нашей науки.

Причина, по которой нам необходимо ее изучить, единственная причина, по которой нам нужно ее изучить — в том, что этот предмет охватывает явления, которые, наверное, в шутку называют «естественными законами». Эти законы природы на самом деле — естественный результат коллективного соглашения всех существ в этой вселенной. Можно сказать, эти законы — неизменное среднее значение наших соглашений, если уж говорить о чем-то типа первого входа во вселенную МЭСТ. Это первые постулаты вселенной МЭСТ. Если вы начинаете с них, то спустя 76 триллионов лет вселенной МЭСТ вы заканчиваете той путаницей, которая существует сейчас. И если вы получите это исходное соглашение, если вы разберетесь во всех этих соглашениях, то вы обнаружите, что они формулируемы, причем их можно сформулировать очень точно. И еще: их можно пережить на опыте, и это более важно. И преклир переживает их на опыте через десять минут после того, как вы начали его одитировать. Это вам как одитору важнее. Потому что у него не будет ни малейшего представления о том, что происходит. Это вы будете знать, что происходит. Вам придется знать, что происходит, потому что начнут возникать всевозможные явления, которые вы не сможете ни проверить, ни проследить, если вы не будете знать, что вы делаете.

Вы рассоздаете его соглашение, делающее его частью естественного закона, который стал вселенной МЭСТ. И когда я говорю «естественный закон», я не кривлю душой, я говорю о формуле Е=mc², говорю об этих забавных формулах гравитации, которые были изложены несколько сотен лет назад, обо всех этих рычагах и маятниках. О самых реальных из всех реальных переживаний в этой вселенной. Все это проистекает из соглашения, и когда мы начинаем изучать этот предмет, мы начинаем изучать естественные законы. А заканчиваем мы изучением уже не естественных законов, а того соглашения, которое создало естественные законы. А затем неизбежно мы придем к изучению той вещи, которая способна создавать соглашение, которое затем становится естественным законом, который затем может построить целую вселенную.

Может быть, 30 триллионов лет назад или около того Е=mc² (или какая там формула) не было истинным. Может быть, с этим тогда еще никто не был согласен, или что-нибудь вроде того. Я уверен — была одна такая древняя цивилизация, она называлась Арслайкус, вы можете найти ее с преклиром с помощью э-метра. Между прочим, если вы захотите, чтобы ваш преклир стал жутко уставшим и изможденным, если вы захотите, чтобы он подчинялся контролю и чтобы он свалился по кривой автоматизма — это еще один вид кривой*это еще один вид кривой: ср. «эмоциональная кривая» (emotional curve) в книге «Продвинутая процедура и аксиомы»: «Эмоциональная кривая - это резкий переход из любого положения выше 2.0 в положение ниже 2.0 при осознании неудачи или недостатка. Преклир может легко его найти». О кривой автоматизма см. также в последующих лекциях ФДК. — если вы хотите быстренько отправить его вниз по кривой автоматизма, просто намекните ему что-нибудь насчет Арслайкуса, дайте ему пройти какой-нибудь краешек Арслайкуса, затем посочувствуйте ему и оставьте его там. (смех в зале)

На Арслайкусе он провел где-то порядка десяти тысяч жизней, это в среднем, и все, что он делал там — это работал. Причем он делал одну и ту же работу снова и снова. Когда он умирал, его могли взять и притащить обратно, и запихнуть в следующее тело. Он был обученный ремесленник, его даже не обучали заново, они очень быстро выращивали тело и сажали его снова за ту же работу. А работа заключалась в шлифовании тройного ряда кирпичей, и делать нужно было только это — шлифовать тройной ряд кирпичей.

Арслайкус становился все хуже и хуже. Он становился все больше и больше. Он был построен не на планете; он был построен просто в пространстве. И вот он становился больше, больше, больше, больше, и в один прекрасный день, я уверен, кто-то из рабов внезапно пришел к идее массы. И эта идея казалась всем такой разумной, такой логичной, что жителям Арслайкуса нужно было бы быть поосторожнее, чтобы не переборщить с формулой массы. Но все настолько с ней согласились, что формула массы стала фактом, и Арслайкус развалился на куски и рассыпался по данной конкретной части неба, поскольку обладал слишком большой массой, чтобы удержаться.

О-хо-хо!

До этого там возводились здания — просто ни на чем — а между зданиями были проложены дороги. И все это развалилось на кусочки, все рассыпалось, и все провалились сквозь небо и были страшно счастливы видеть, что это все рухнуло. Но, как мне кажется, это было примерно то время, когда у нас стал очень популярным закон гравитации. И впоследствии этот закон гравитации начал действовать на эту вселенную все больше, и больше, и больше, и больше — и у нас стали возникать всякие солнца, и планеты, и самые фантастические вещи.

Этому парню непросто жить на свете, а? Он дошел до согласия, и обнаружил, что никого не волнует, соглашается он или нет. Это не имеет никакого значения. Но он уже свалился туда. И все еще старается соглашаться. Он знает, что, если он не будет соглашаться, ему грозит самое ужасное наказание. Но если разобраться, это наказание никогда не выйдет за пределы этой вселенной.

Конечно, все это — я просто шучу с вами. Я не верю, что вы находитесь в этой вселенной 76 триллионов лет. Не верю, что у вас было какое-то прошлое до того, как вы родились. Не верю, что существует какая-то причина для того, чтобы эта вселенная здесь была, разве что какой-нибудь парень вызвал дьявола или еще кого, кто ее и построил. Я не верю ни в одну из этих вещей. И я не хочу, чтобы со мной соглашались насчет них. Я впадаю в ярость, когда со мной соглашаются насчет них. Так что я никого не прошу соглашаться со мной, но я также не прошу со мной не соглашаться. Все, о чем я прошу — это чтобы мы рассмотрели здесь эту информацию, а затем выполнили ряд упражнений, которые будут заданы. Каждый из вас получит свой отпечатанный экземпляр, в нем описан ряд упражнений, и там просто говорится: «проделайте такой опыт», «проделайте другой опыт». В действительности это составляет рандаун*Рандаун (rundown): серия шагов (действия одитинга и процессы) для урегулирования конкретного аспекта кейса, имеющая известные конечные явления. по целой теме. Вас просят наблюдать за явлениями. И вы пройдете это раньше, чем мы закончим занятия — выполните это вечером или на выходных, когда будете свободны.

Малыш бежит по улице. Если он забудет тот факт, что для того, чтобы бежать, нужно поднимать ноги, он шлепнется навзничь, и вселенная МЭСТ ударит его по лицу, разобьет ему нос, обдерет ему коленки и всячески попортит эту маленькую эстетичную вещицу под названием «тело». А он не соглашался с этим. Во вселенной МЭСТ, чтобы бегать, нужно поднимать ноги тела.

Это очень интересная вещь, причем все эти явления вполне можно обнаружить самому. Так что я не прошу вас соглашаться со мной. На самом деле я прошу вас самих выяснить, с чем вы согласились и с чем вы соглашались все это время, так что это привело вас к такому уровню согласия, когда вы находитесь здесь и считаете, что только здесь — во вселенной МЭСТ и все такое — вы и должны находиться; и рассмотреть этот трак соглашений так, чтобы можно было развалить этот трак соглашений. Иначе говоря, давайте посмотрим, можем ли мы не согласиться с этой вселенной хотя бы чуточку. Не обязательно разрушать эту вселенную. Эта вселенная — хорошая штука. Я знаю многих людей, которые должны ее унаследовать. (смех в зале)

Вот вы выезжаете на шоссе, не согласный с вселенной МЭСТ, пускаетесь в путь и говорите: «Ну, мне море по колено. Я вот хочу, чтобы левые стороны всех улиц были справа, а правые — слева. И щас я буду ехать по левой стороне шоссе, и для меня это будет правая сторона, а все остальные умники пусть катятся к чертовой бабушке». Самая обычная авария! Ваша машина отправляется в ремонт.

Итак, вы получили технику, и эта техника неожиданно оказалась связанной с Дианетикой, а Дианетика пошла вперед и стала изучать естественный закон как таковой. Но в 1950 году я читал лекцию в Элизабет, и эта лекция в Элизабет была посвящена аффинити, реальности и согласию. И там, в этой лекции, утверждалось, что реальность в своей основе является согласием; и что в тот день, когда мы выясним больше о том, почему реальность в своей основе является согласием, в тот день мы сделаем очень значительный шаг вперед в наших исследованиях.

Эта вселенная не идет на компромисс. Она ничего не знает о том, что что-то могло бы быть по-другому. Ей это просто неизвестно. Чтобы разбираться с этой вселенной, нужно быть инженером — на самом деле, и вот по какой причине: у него есть дисциплина мышления. Его вселенная МЭСТ научила лучше, чем других.

И вот теперь это произошло. Мы выяснили кое-что насчет реальности. И мы узнали кое-что насчет согласия, и почему это — согласие, более того — мы можем это доказать, и не какими-то эзотерическими методами, а просто на уровне: «Стулья падают, если их отпустить и оставить в воздухе». Они падают. Это видит каждый, каждый с этим согласен — и стул падает. Суть в том, что там на самом деле нет никакого стула. Это мы соглашаемся, что там есть стул, и мы это распространяем вокруг.

Например, если ему нужно провести железную дорогу через какую-то гору, он роет в этой горе туннель и прокладывает по нему рельсы. Он не просто подводит пути к одной стороне горы и продолжает их с другой стороны горы, а затем дает экспрессу компании «Двадцатый Век» сигнал к отправлению (смех в зале). Он обучен лучше. Он обучен тому, что если вы хотите сделать что-то с вселенной МЭСТ физически, вам нужно действовать в соответствии с ее законами. Мы отошли от этой позиции только на один шаг: мы знаем, что законы вселенной МЭСТ основаны на ряде основополагающих соглашений, которые постепенно становились все более и более согласованными, пока не стали, наконец, чрезвычайно плотными.

Я напомню вам часть этой лекции: там говорилось, что мы производим естественный отбор среди нас самих, мы отбираем согласных и вытесняем из группы тех, кто не соглашается с нашими восприятиями МЭСТ. Предположим, в эту минуту сюда войдет какой-то человек и скажет: «Тут, на кафедре стоит большой черный кот», — и это все, с чем он будет согласен. Затем он согласится с тем, что он выбросил этого большого черного кота в окно, в то время как на кафедре находился только я сам, и я продолжал там стоять, и вы это воспринимали. Он поднимет ужасный гвалт об этом большом черном коте или о Князе тьмы, которого он только что обнаружил на севере Санта Моники — но вы посмотрите на него и скажете, что он просто сумасшедший. И если бы он стал горячо настаивать на своем, и неистовствовал, и не слушал никаких доводов, другими словами, не стал бы соглашаться, и если бы он оставался зацикленным на своем большом белом кролике или большом черном коте, вы в отчаянии подумали бы даже, что с ним нужно что-нибудь сделать. Он явно сумасшедший; иначе говоря: он не разделяет вашу реальность; иначе говоря: он с вами не соглашается. Но ввиду того, что он один, а вас тридцать пять или тридцать семь, выигрываете вы, а он проигрывает.

Теперь, если мы вернемся к нашему э-метру, то на самом деле он показывает постепенную шкалу, которая идет от отождествления: он посидел — он поседел, одно и то же, — через «в любом случае, в хорошей компании посидеть приятнее, чем в плохой» или… я думаю, вот почему он никогда не засиживался в гостях, потрясающая логика… К, скажем: «ну, мы хорошо посидели, и что из этого?» И к: «Посидеть в компании — ты любишь посидеть в компании? Ладно, давай смакетируем компанию и поглядим» (смех в зале).

Но ведь он может создать вселенную, в которой черные коты будут возникать когда угодно и как угодно. Он может иметь прелестную вселенную, населенную исключительно черными котами. Но это будет его вселенная, и он затратил неимоверные усилия, пытаясь создать черных котов здесь. Однако он пытался создать их во вселенной МЭСТ, а это не его пространство, и он не пытался создать их из своей собственной энергии. И у него не хватило здравого смысла выйти и — зная анатомию вселенных — выйти и создать вселенную, полную черных котов, к своему удовлетворению. Вместо этого он пришел к нам и пытался доказать нам, что это — его вселенная.

То есть: он показывает уровень разумности. Если продвигаться по шкале вверх, к разумности, вы обнаружите, что гомо сапиенс считает вещи разумными, наиболее разумными — где-то в районе 3.0 — консервативное мнение. Ему не нравятся слишком решительные высказывания. Эта вселенная научила его быть осторожным, научила его, что если сказать телу «беги!», и не поднимать ноги тела, оно шлепнется навзничь и получит кучу болячек. И он в большой степени это принимает. Но когда вы говорите об этом тетану — у тетана диапазон гораздо шире. Почему? Ну, прежде всего потому, что он может сделаться невидимым, а может — видимым. И значит, вселенной МЭСТ не так легко его обнаружить. Кроме того, он не зависит от расстояний во вселенной МЭСТ. Никакие расстояния не могут расстроить его планы. Они для него ничего не значат. Так что проблему расстояний вселенной МЭСТ он для себя разрешил. И вы обнаружите, что он очень широко мыслит обо всем, легко видит целое. Я имею в виду, его… ну, как, на ваш взгляд, строится логика тетана? Вот трое мужчин едут в электричке, и там такой шум, гул вокруг — пусть это будет метро — и один из них говорит: «Там у двери, — пусть это будет метро — там, у двери встал какой-то пьяница», — а его сосед ему отвечает: «Нет, сегодня еще вторник». А третий им: «У меня братан продает творог. Пойдем, пивка дернем?» (смех в зале).

Вы поняли, в чем его роковая ошибка? Он заходит и говорит: «Эта вселенная — только моя, и я населяю ее черными котами, а вы должны слушать меня, потому что у вас теперь вселенная, полная черных котов». А вы оглядываетесь вокруг и не видите ни одного черного кота — и вы говорите, что он псих, и он отправляется в ближайшую лечебницу, и на этом все. Общество в наше время наказывает за несогласие.

Почему это звучит так чуднó? Потому что тут не соблюдена постепенность. Я расскажу этот пример еще раз. Предположим, первый парень говорит: «Там встал какой-то пьяница». А другой ему отвечает: «А у нас пьянка была позавчера, тоже еле расползлись. Теперь ни капли до следующих выходных, а сегодня еще только вторник». Третий говорит: «Ну, пивка-то можно и во вторник. У моего брата магазинчик возле метро. Пошли к нему, пивка дернем?» Это звучит логично, и это больше не смешно.

Почему же в саентологии подобные вещи проходят так легко? Потому что мы изучали согласие. Мы исследовали согласие более тщательно, чем кто бы то ни было изучал его прежде. Мы знаем анатомию согласия. Мы знаем законы, на которых основано согласие и каким образом это происходит, и мы могли бы взять и установить, с помощью цепочки соглашений, какие-нибудь фантастические штуки, а затем и разломать их.

Но гомо сапиенс полагается на такой уровень логики. Он не может перескочить: прыг-прыг-прыг — а потом заявлять, что это логично. Вот тетан — он так может. Он может просто взять и заявить, что это логично. Он скажет: «У всех подводных лодок из-за пива есть хризантемы». И предполагается, что собеседник это поймет (смех в зале). Но он просто глупец, до него не доходит, что если без спиц, то нужно налево и под розочку (смех в зале).

Так что, на самом деле мы в саентологии не пытаемся, говоря попросту, не соглашаться со вселенной МЭСТ, потому что это означало бы поток против вселенной МЭСТ, а мы не заинтересованы в создании потока против вселенной МЭСТ. Мы делаем вот что: мы просто берем эту вселенную МЭСТ и можем заставить ее исчезать или появляться по желанию для каждого индивидуума. Ну, это совсем неплохо. Понимаете, я целиком и полностью против разрушения вселенной МЭСТ. Если как-нибудь на выходных вы вдвоем или втроем соберетесь и решите взорвать это все к черту, пожалуйста, поставьте меня в известность (смех в зале), потому что на обратной стороне Арслайкуса я зарыл сахарную косточку, и я хотел бы успеть ее откопать.

И вот, если вы выбираете этот уровень — без последовательного хода мысли — гомо сапиенс сходит с ума. По правде говоря, вы можете наказывать их таким образом. Наказывать тех, кто в тоне около 1.1 по шкале тонов. Просто доводить их до озверения. Просто сидеть и делать вид, что для вас это имеет смысл. У них мозги перегреются раньше, чем вы дойдете до конца предложения. А вы продолжайте серьезным тоном, да еще возьмитесь им объяснить: «Ты что, не понимаешь? Ну, хризантемы, те, что на подводных лодках…»

Время от времени преклир смотрит на это; он просто получает процессинг, я имею в виду, ему никто ничего не объясняет, он просто получает процессинг; и у него возникает ужасно забавное ощущение, что есть какая-то мысль, которую он даже не решается подумать (смех в зале). И он подкрадывается к ней поближе и чувствует, как начинает трескаться штукатурка (смех в зале). Он наспех пришлепывает ее обратно и чешет оттуда во все лопатки.

Они скажут: «Наверное… вы имеете в виду японские подводные лодки?» А вы:

Так вот, то, с чем он пытался там шутить, было маленькой атомной бомбой согласия. С этой маленькой штучкой ему приходится туго. Он не хочет брать на себя ответственность за ее разрушение, потому что он не способен справиться с такой огромной энергией.

«Нет-нет-нет-нет, просто… ну, просто хризантемы с подводных лодок, больше ничего». Теперь, если вы попытаетесь вставить сюда еще пару подробностей, чтобы как-то «навести мосты», в какой-то миг он просто взорвется вам в лицо.

Вы приводите его в состояние, когда он сможет справиться с этой огромной энергией, он встанет перед этой мыслью. И на самом деле, в действительности, возможно, все, что с ним случится — вселенная МЭСТ в тот же миг исчезнет для него. И ему придется некоторое время рыскать вокруг, чтобы вновь найти точку связи с вселенной МЭСТ, чтобы снова в нее попасть. Потому что это чертовски легко — входить и выходить из нее, это такой пустяк! Если вы знаете простирание, вы знаете, как входить и выходить из вселенной МЭСТ.

Своей непоследовательной речью вы создаете напряжение в спайке и можете заставить ее взорваться прямо на этого парня. Вы можете вызвать у него простуду.

Вам просто нужно уметь обращаться с пространством. Если вы умеете обращаться с пространством, вы сможете входить и выходить из вселенной МЭСТ со скоростью швейной машинки, потому что эта вселенная МЭСТ — очень временная штука. Она совсем разваливается. Она просто карточный домик, она построена из старой обветшавшей энергии, которую посбрасывали сюда и она существует здесь в огромных количествах. И люди приходят и говорят: «О, чудненько, чудненько! Посмотрите-ка на эти стройматериалы». И: «Давайте-ка из них что-нибудь построим» (смех в зале). И затем, вместо того, чтобы сделать гораздо более легкую вещь, они хотят получить переменный ток, и они смотрят туда, смотрят сюда и заявляют: «Порядок, через эту штуку теперь идет переменный ток». Переменный ток идет через нее, а они хотят знать, правильно ли идет через нее переменный ток. «Вот измерительный прибор, он будет стоять вот здесь — поставим его сюда. Теперь нам нужен провод, по которому переменный ток будет проходить через прибор, так чтобы мы могли убедиться, что он идет. Подключаем его к нашему прибору. Прибор должен дать показание — о! Показание! Значит, переменный ток есть».

Можете расстроить его. Вам нужно все время быть логичным. Ну, не будем столько беспокоиться об этой спайке.

«Теперь давайте построим небольшой — трамвайчик и он будет ездить взад-вперед по улицам, подключенный к этому генератору переменного тока. Он будет получать энергию от этого генератора». С таким же успехом мы могли бы сказать: «Этот трамвайчик будет работать на Кока-коле», — или что-нибудь в этом роде. Трамвайчик все равно работал бы. Вот так примерно устроена эта ваша вселенная.

Эта штука измеряет относительную плотность спаек преклира. Чем плотнее эти спайки, тем ближе этот человек к тотальному объединению вещей и понятий в любом вопросе, тем меньше он способен начинать и останавливать, увеличивать или уменьшать логическую цепь. Есть, например, такие люди: вы запускаете ему какую-нибудь мысль, и он продолжает и продолжает ее жевать. До тошноты. Просто крутит и крутит, километрами. Если, к своему несчастью, вы упомянули, что бывали в Сингапуре, тут же начнется: «Сингапур? Ну да, Сингапур, он расположен на Малайском проливе, не так ли? У меня был знакомый, он ездил в Сингапур, так вот он мне рассказывал, что там в одном только Сингапуре две тысячи шестьсот двадцать одно отделение полиции. Что ж, тогда понятно, что в Сингапуре перемешаны люди двадцать одной расы». Вам когда-нибудь попадались люди, занимавшиеся составлением энциклопедий или альманахов? (смех в зале). У такого не дай Бог нажать на какую-нибудь кнопку — он заводится с пол-оборота.

И вот, когда у вас так много людей — кстати, никогда не считайте, что люди не являются отдельными индивидуумами, они индивидуальны; это самое большое, чем они могут стать. Это самый ужасный момент; и вся суть процессинга в том, что люди перестают быть идентностями*Идентность, также: тождественность (identity, в противоположность individuality — индивидуальности): объект, с которым что-либо отождествлено (кто-либо отождествлен). Преклир идентифицирует себя по каким-то признакам, свойственным определенному объекту, например, отождествляет себя с телом. «Идентность в том виде, в котором мы знаем ее во вселенной МЭСТ, — это во многом то же самое, что отождествление, которое является самой низшей формой мысли. Первый вопрос, который задает себе преклир, довольно часто таков: Как я себя идентифицирую, если у меня не будет тела?» Это аберрация; по мере того как его бытийность возрастает, возрастает его индивидуальность, и он быстро поднимается над уровнем необходимости идентифицировать себя с чем-то, ибо он сам по себе самодостаточен со своей собственной идентностью. (Снт 8-8008) и становятся индивидуумами. Это большая разница. Они прекращают быть своим именем, хотя им очень уютно под этим именем, но по-прежнему живя под этим именем, они все время спрашивают: «Кто я, черт возьми?» У них нет ощущения бытийности, кроме этого имени. И теперь они имеют свое тело так, как вы вынуждены иметь пропуск, чтобы пройти на военный завод. Они водят это тело, гонят его к бакалейщику, толкают его к кассиру в банке, они получают свои денежки, получают свои пайки, и так далее — это удобный опознавательный знак, идентификационная карта.

Но он не… он далек от сумасшедшего. Он просто связывает вещи слишком тесно и слишком много, и он немножечко потерял управление в области управления мыслью. Этот парень просто движется по накатанной, к роли блестящего представителя гомо сапиенсов: ему что-нибудь скажут — и это напомнит ему о чем-то другом, а то — чем-то другом, а то — еще о чем-то, и пошло. Не то чтобы эти вещи были как-то тесно связаны, это все просто «психо-серьезность».

Для идентификационной карточки оно не слишком долговечно. И оно тяжеловато для нее. Можно сделать идентификационную карточку весом граммов 100, или граммов 30, можно даже весом в 5 граммов. Нет никакой необходимости в карточке весом в 80 кг. Но что поделать — люди в этой вселенной склонны впадать в крайности, и особенно они впадают в крайности в таких вещах в Америке. Они хотят иметь большие, сильные, мощные идентификационные карточки. Они не представляют себе толком, что им делать с такими идентификационными карточками, но такая карточка вносит определенную произвольность. Появляется возможность строить свою жизнь таким образом, чтобы можно было прокормить свою идентификационную карточку (смех в зале). Карточка может уставать, быть счастливой, печалиться, жить эмоциональной жизнью, а хозяин может стоять в сторонке и делать вид, что он вовсе не вкладывает в нее эмоцию, которую затем будет чувствовать от нее. Он может устроить потрясающий спектакль. Он говорит:

На самом деле они не различают, им просто все напоминает все. Они работают на рассеянии.

«Мне сегодня так грустно». Он чувствует грусть. Он чувствует глубочайшую грусть. Ему грустно. Он выходит и говорит: «Ну, вот. Мне сегодня очень грустно. Знаете, я думаю, я буду сегодня очень печальным. Сегодня произойдет много событий, и все они будут свидетельствовать о моей грусти. Вот так, теперь я получил этот обратный поток как входящий. Вот теперь хорошо. Теперь я чувствую, насколько мне грустно» (смех в зале). А на следующий день он говорит себе: «А сегодня я думаю, я бодр. Я чувствую бодрость». Но он не может найти выключатель или что-то в этом роде, чтобы включить в себе бодрость, так чтобы можно было получить назад эмоцию бодрости.

Такой человек даст характерное показание на нашем приборе. Его показатель будет в самом верху шкалы. Этот человек — рассеивается. Он сидит в середине взрыва. В этом суть. Вокруг него ближе, чем на три тысячи километров, нет ни одной спайки. Там есть взрыв огромной мощности, и они сидят в самой его середке, и держатся за этот взрыв в самый момент этого взрыва, и их спайки разлетаются черт-те куда. У них ничто ни с чем не объединяется, но им от этого не легче. Жизнь для них — ужасно серьезная вещь. Они чрезвычайно легко расстраиваются.

Между прочим, это такое чудесное короткое замыкание. Парень становится малоподвижным. Он все меньше и меньше способен создавать этот широкий диапазон эмоций, и он довольно легко фиксируется на какой-то одной эмоции, и вот он становится старым брюзгой или еще кем-то. Но это та единственная эмоция, которую он может вложить и получить назад. И он ходит и все время притворяется, что эти чувства существуют независимо от него. Он не думает, что ему нужно вложить туда чувство, чтобы его почувствовать.

Вы узнаете такого человека с первой же секунды: если показание высоко по шкале и если он ведет себя так, как я описывал выше, знайте, что перед вами кейс рассеяния. Они обычно находятся между 1.1 и 1.3, простите, между 1.0 и 1.3 по шкале тонов. И вы сразу просите его найти ощущение, что то-то взрывается.

Это единственное, что пугает преклира, вызывает у него жгучее желание бросить все к черту, если он внизу шкалы тонов. «Что?! Вы хотите сказать, что все эти прекрасные девушки вокруг, и это высокое эстетическое чувство и все такое, а я, оказывается — все это время я вкладывал это чувство в эту область и поэтому я мог чувствовать его назад, и все, что мне надо делать — это изменить свое отношение к этому макету, и поместить туда нужное чувство, и почувствовать его назад из этого макета, а затем сделать макет трехмерным, и он будет танцевать? Сделать сорок макетов, и они устроят целую пляску. Натянуть голубое покрывало, сделать им фоном небо с облаками — и это будет Магомет на небесах?! Вы хотите сказать, что я могу все это сделать?»

И если, как только вы зададите им этот вопрос, они вскочат, бросят банки, кинут на вас полный ярости взгляд, затопают ногами, выскочат из дома, убегут, начнут вытворять что-то подобное, если вам будет трудно удержать их на стуле перед собой — они именно там по шкале тонов. Перед вами кейс рассеяния.

Он может не только все это сделать, он может образовать их в трех измерениях, дать им настоящую самостоятельную бытийность и индивидуальность, если захочет, а может пойти еще дальше и стать еще круче. Он может дойти до того, что сделает … что сделается выпускником университета (смех в зале), если ему вздумается зайти так далеко.

Их показание высоко, потому что в тот миг, когда вы просите их изменить это состояние рассеяния, они взрываются. Вы выводите из равновесия рассеяние, в котором они сидят, до такой степени, что они сами попадают в поток, начинают литься, и у них возникает ощущение, что в их теле дыра, через которую выходит энергия. И они подскакивают, становятся нервными, хотят уйти, и в мыслях у них начинается кавардак.

И если ему захочется зайти далеко, все, что ему нужно сделать — это просто взять одну из этих иллюзий и показать ее людям во вселенной МЭСТ. Они согласятся с ней, потому что они смогут ее воспринимать, если правильно выбрать длину волны.

Это очень, очень специфично, я имею в виду — это просто одна точка на шкале тонов, это специфический кейс, это нечто особенное. Но в психиатрии это называется «диссоциация».Незнаю,почемупсихиатрыделаюттакойупорнаэтослово «диссоциация», потому что это только частный случай, это очень специфический кейс.

Это примерно тот, кого в древние времена называли магом. Они все время пытались это сделать. Выходит на сцену бедняга Гудини. Он использует и ширмы, и коробки, и все, что только можно себе представить, чтобы сотворить небольшую вещицу, например, слона, на которую могла бы взглянуть публика. И публика говорит: «Ну разве это не чудесно, он создает такие иллюзии!»

Те люди, которые по-настоящему безумны, не могут диссоциировать. Те, кто может диссоциировать, еще в довольно хорошем состоянии. Они, по крайней мере, могут рассредотачиваться. Кого нужно остерегаться — это парня, который сидит там и зудит, и зудит — до тошноты — безо всякой действительной связи. Который думает, что он абсолютно логичен. Который скажет: «Подводные лодки? Это насчет хризантем, да?» Это не шутка. Он очень старается. Он очень осторожен, и он все тщательнейшим образом проясняет и рассортировывает. Знаете, у ЭВМ-щиков есть такой термин: «закром». Туда поступает материал, начинает там обрабатываться, а затем оказывается, что для завершения задачи требуются еще какие-то данные. И если дать дополнительную информацию к той, что уже имеется, но является только частью необходимых для решения сведений, только тогда весь материал обрабатывается и сбрасывается, а вывод заносится в банк памяти. Так что там остается канал для поступления информации в этот большой закром.

Что ж, это прекрасно. Это Гудини. Он отлично поработал; но он никогда не учился обращаться с пространством. Он действительно сделал это с помощью ширм, загородок, занавесок, что просто удивительно, потому что это почти невозможно сделать. Это очень трудно сделать, потому что, знаете ли, ни в одной аудитории еще не было ни одного человека, который не мог бы так настроить свое зрение МЭСТ, чтобы видеть через любую ширму, есть там слон или нет. Человек в аудитории придерживается того факта, что:

Так вот, существуют люди — так бывало практически с каждым из нас (смех) — которые получают какое-то данное, и оно попадает в закром и не сбрасывается. Оно не может сброситься. Оно там застряло — и ни туда, ни сюда. Кто-то с ним пошутил, а до него не дошло, что сказанное было шуткой, и он не понял соли этой шутки. И он продолжает беспокоиться о смысле этой шутки, и позже, через два-три года, он будет размышлять о чем-то совершенно из другой области, и эта шутка до него, наконец, дойдет (смех в зале).

«Ширма — плотная. Эта ширма — плотная. Имеется в виду, что за нее смотреть нельзя. (смех в зале) Ну ладно, я не буду смотреть за ширму, и значит, мне не будет видно того слона, и я посмотрю, что сделает Гудини».

Это данное из закрома. Оно не складывается ни с чем другим согласно их логике. Теперь человеку нужно быть готовым усиленно диссоциировать, чтобы расчистить образовавшийся у него закром. Просто посмотреть туда и сказать: «Боже! Какая куча ни к чему не относящегося мусора!» — и дать ей хорошего пинка. Если парень не в лучшей форме, он никогда не расчищает свой закром. И когда вы начинаете его одитировать, он вдруг начинает выдавать линейный заряд; он будет смеяться 48 часов. Что с ним? С ним вот что: он начал вычищать мусор из закромов, и он выходит так быстро, что он не успевает даже рассмотреть его. У него все эти данные просто вж-ж-ж-ж. Он расчищает целые спайки, полные ни к чему не относящегося материала.

На самом деле это гораздо легче. Все, что нужно было сделать Гудини — это поместить слона в другую часть пространства и слегка подтолкнуть. И, кроме того, в этом случае слону пришлось бы исчезнуть. А — обратите внимание — Гудини все время должен покупать сено, чтобы прокормить этих слонов. Ему приходилось делать все. И ему приходилось работать и распределять свое время. Он не мог давать представления, когда он хочет, он должен был давать представление, когда ему нужны были деньги, чтобы кормить слонов. Это же рабство!

Закром имеет реальное географическое положение. Это данное на спайке, которое ни с чем не связано. И наш прибор быстрее всего улавливает такие данные из закромов.

Вы убедитесь сами: все, что ни с чем не связано и не прояснено, из чего не было сделано вывода, не было проведено оценки данного как такового — такое данное будет торчать там, как сигнальный флажок. Почему? Потому что оно не подходит к остальной части спайки, оно не может ни с чем образовать поток, не может никуда излиться. В любой своей попытке двинуться по потоку оно ни с чем не найдет связи и не придет никуда. Поэтому, нигде не принятое, оно будет просто болтаться туда-сюда, и вы получите на приборе вот такую реакцию. Видите: эта сложная ситуация на приборе отображается очень отчетливо.

Ну, у вселенной МЭСТ есть кое-какие интересные приемчики, чтобы заставить вас согласиться: сломать человеку лодыжку, обжечь ему пальцы. В тотальном согласии очень много мошенничества. Если вы не соглашаетесь с ходу со вселенной МЭСТ и остаетесь в состоянии полного незнания на ее счет, она говорит вам… Это ужасная штука: единственное, чего вы не должны делать в этой вселенной — это что-нибудь обнаруживать. И знаете, любой тайный культ, любой когда-либо существовавший культ, любая школа знаний, когда-либо существовавшая в этой вселенной, пытались хранить их в строгой секретности. Информация в этой вселенной ускользает из поля зрения быстрее, чем что угодно другое.

В самом крайнем выражении мы называем такую реакцию «тета-боп». Тета-боп — это нечто особое. Тетан все еще привязан к объекту МЭСТ. Осознайте масштаб этого данного из закрома — а это всего-навсего данное из закрома. Это просто нерешенная проблема. Эта нерешенная проблема — само тело. И во многих кейсах вы обнаружите, что тетан не только думает, что он там, но он действительно находится там, географически. И тета-боп — я знаю единственную вещь у гомо сапиенса, которая неизменно вызывает тета-боп. Возможно, существуют еще какие-то вещи, которые могут его вызвать. Есть еще один, гораздо крупнее, который проявится на домашней вселенной.

Несколько тысяч лет назад кто-то создал философский механизм под названием Таро. Бог знает, что это был за механизм и как он был устроен. И этот парень сказал:

Потому что это была целая вселенная, от которой тетан не собирался отказываться. И это также стало данным для закрома. Он так и не разрешил загадку, почему и куда она подевалась, что случилось с его вселенной?

«Единственный способ сохранить его на долгие века — это раздать его цыганкам как игральные карты». И вот сегодня, через все эти тысячелетия, мы все еще видим перед собой Таро. Оно все еще существует, хотя это просто философский механизм. Каждая карта в Таро — это концепт того или иного человеческого переживания. Я не знаю, что он с ними делал, и что он о них знал. Но это очень любопытная вещица.

Вы можете взять преклира, особенно девушку, и спросить у нее о времени, когда упали звезды. Вам очень светит получить заряд горя величиной в две коробки носовых платков. Это потому, что вы заговорили о разрушении ее домашней вселенной, перед тем, как она попала во вселенную МЭСТ.

Кое-что от того Таро сохранилось до наших дней, например «Дурак*Дурак (Fool): в русской школе Таро называется «Шут», карта № 0. На ней изображен человек с посохом, устремивший глаза к небу и занесший ногу над пропастью. Сзади на него бросаются собаки, но он не отмахивается от них. Детали изображения могут варьироваться. Толкование карты: входить в новое с пустыми руками.». Дурак, конечно, умнее всех. Дурак — это тот, кто идет вниз по дороге, за ним по пятам — разинувшие пасть крокодилы, собаки бросаются на него, он идет с завязанными глазами — своей дорогой, он знает все, что только можно знать, и ничего с этим не делает. Это — египетское толкование «Дурака».

Что такое этот тета-боп? Ну, такой небольшой танец: вот она так тик-тик-тик-тик-тик. Не знаю, мне кажется, такой легко можно вызвать на этом приборе. О, я забыл, что тут… тут шкала в точности наоборот, чем на ваших э-метрах. Так что мне нужно, если вы не возражаете, встать перед ним у противоположной стены (смех в зале).

Ведь это интересный персонаж! На самом деле так можно описать человека в тоне, примерно, 45 по шкале тонов. На того, кто в тоне 45 по шкале тонов, могут разевать пасть все крокодилы мира. Все деревенские собаки могут разодрать его на кусочки в любой момент, когда возьмутся за это дело. Он может быть абсолютно слепым ко всему происходящему. Его ничто не может задеть, просто ничто. Деревенский пес, который прыгнет на него, пролетит через него и очень удивится. Шерсть у него, наверное, встанет дыбом, а настроение испортится. Потому что этот человек вышел из соглашения, так как он знает все соглашение полностью.

Итак, ваш тета-боп выглядит примерно так. Ну, не такой дерганый, как здесь. Видите, этот прибор показывает что-то вроде этого. Вы получили тело, в котором он застрял, и это не то тело, в котором он находится. Потому что это самое большое данное в закроме, которое может быть у преклира. Его… дела пошли не так, как он предполагал, это тело не должно было погибнуть. Его не должны были убить, его похоронили неправильно, и все его обязательства застыли в воздухе. Это было слишком поздно, это не должно было случиться. И… это большое данное. И, Боже милостивый, в любой момент, когда бы его об этом ни спросили, все спайки этого тела будут сталкиваться со спайками того тела, котором он сейчас.

Ну, это Таро. Смотрите, как у нас получилось его истолковать. Нам пришлось взять саентологию и применить ее к Таро, объяснить таким образом Таро и сказать: «Вот так эти знания видели в Таро». Но в Таро не было этих знаний. Это шутка.

Это большое данное, и оно дает в сумме такую серьезную проблему: это… это 1952 год или 1812? Какой сейчас год? Если вы попросите дать мгновенный ответ, вы спросите:

Все эти кусочки информации, которыми мы владели в прошлом, выскользнули из нашего поля зрения. Единственное, чего нельзя делать во вселенной МЭСТ — знать. Нужно соглашаться, а не знать. И если вы достаточно согласны, она как бы говорит… если вы всего-навсего достаточно согласны, дела у вас будут идти все лучше, лучше и лучше, и вы, безусловно и непременно, пойдете в гору — до определенного момента. Это случай из разряда: «Или соглашайся, или пеняй на себя». Это случай типа: «Ты согласишься. Нам наплевать, согласен ты или нет. Мы просто будем тебя доканывать. Конечно, ты хочешь все это делать; нам наплевать, хочешь ты или нет. Мы просто будем наказывать тебя, пока ты не согласишься».

«Какой сейчас год?» (щелкает пальцами) Он скажет: «Тысяча восемьсот… Тысяча девятьсот пятьдесят второй!» А если этот парень умный, если он умеет приспосабливаться, вы спросите: «Какой сейчас год?» — И он скажет: (пауза) «Тысяча девятьсот пятьдесят второй» (смех в зале). Вы спросите: «А что ты подумал сначала?» «Ну, я не знаю, это так быстро промелькнуло». И вы увидите этот тета-боп, вот такое маленькое подергивание взад-вперед.

И парень впадает в безумное состояние. Он не знает, с чем ему соглашаться. Он проходит по циклу согласия вниз и оказывается далеко, далеко, далеко, далеко внизу на шкале тонов, на уровне ниже согласия.

Это чрезвычайно интересное показание на приборе для одитора, который просто посадил преклира на стул и дал ему в руки банки, и спросил его: «Ты здесь?» Или: «О чем ты думаешь?» Или что-нибудь еще: «Ты жил когда-нибудь раньше?» Или что-нибудь в этом роде. Если парень не застрял на таком тета-бопе, это просто даст какой-нибудь взмах. Будет просто взмах: падение, подъем — что-нибудь очень обычное в ответ на такие вопросы, и, возможно, быстрое падение, если он наткнулся на что-то горячее. Но если он отвечает на такие вопросы, и в первые две-три минуты работы вы получаете тета-боп — этот парень застрял. Этот парень даже… он даже не осознает, что он находится в теле, в котором он находится в данный момент. На самом деле он болтается связанный с каким-то телом в каком-то моменте прошлого. Это может быть кукла, может быть какой-то корабль, может быть что угодно и где угодно, но он там, позади.

И МЭСТ, конечно, находится в полном хаосе согласия со всем подряд. Она МЭСТ. Она больше не живая. Она ничем не владеет. Она ничем на самом деле не управляет. И чтобы ее как-то реактивировать, нужно, чтобы тета-существо явилось и что-то с ней сделало.

Что же вы делаете? Просто применяете здесь процессинг творчества, чтобы это исправить. Вы не проходите конкретно это. Конечно, раз в кои-то веки в вас взыграет жажда эксперимента и произвольности, вы будете просто не в силах противиться ей и попытаетесь что-нибудь с этим сделать. «Черт возьми, где же он застрял?» Процессинг творчества вам этого не откроет. И вот вы начинаете расспросы: он там? он сям? — и так далее. У нас в классе был один малый, очень интересный парнишка. Миляга. Не думаю, что дианетика… была для него так уж реальна. Нет, дианетика была довольно реальна, а вот насчет саентологии реальности практически не было. Мы там говорим о таких вещах, как прошлые тела, и все такое. На самом деле даже не важно, что мы сейчас делаем, но это удивительные явления, и это очень интересно. Этот парень — для него все это было немножко нереально, так что однажды инструктор сцапал его, посадил его за этот прибор и собирался продемонстрировать процессинг АРО.

Так что — что у нас тут? У нас тут согласие, которое начинает таять. Это можно доказать следующим интересным способом: вы можете взять любую произвольную группу преклиров из категории V и отметить среди них тех — можете провести с ними тест и выяснить, кто из них находится в наиболее твердом согласии с МЭСТ. Когда вы это сделаете, что вы получите? Перед вами трудный кейс. Этот парень — трудный кейс. Чем глубже его согласие, тем крепче он привязывается к МЭСТ. Он становится все более и более МЭСТ-ным, все менее и менее способным управлять МЭСТ, пока в один прекрасный день не окажется либо сумасшедшим, либо совсем мертвым. Попробуйте, поодитируйте такого бедолагу.

Начал он с команды: «Вспомни время, которое для тебя абсолютно реально».

Посмотрите на людей, находящихся ниже этого уровня; они говорят: «Да хоть ты со всем подряд соглашайся, все равно получишь по зубам. Счастья нет. Ты обязательно проиграешь, потому что в этом мире не существует победителей в принципе». Что ж, парень попал даже ниже этого уровня.

«Вспомни время, когда ты действительно был в общении с кем-то», — и так далее. Включаем прибор — тета-боп, такой милый маленький тета-боп. Он продолжает задавать ему вопросы АРО, и тета-боп начинает уменьшаться. Естественно, так как он с помощью Прямого провода АРО просто вытягивал мальчика из того другого тела.

И вы можете найти тех — вот человек, находящийся выше по шкале. Время от времени он способен не соглашаться со вселенной МЭСТ. Иногда он может не соглашаться с ней, как ненормальный. Он может вести машину и, скажем, набирать скорость при повороте на девяносто градусов. А потом он крутит руль, а она не поворачивает. Она себе продолжает ехать, как ехала. У него все же есть — хотя совсем крохотное — преимущество над вещами. Он просто не слишком заботится о том, что вселенная МЭСТ сделает ему.

Тут инструктор не устоял. Для него это было слишком круто: ведь если тета-боп совсем исчезнет, потом семь потов сойдет, пока обнаружишь, где же этот тип засел на самом деле (смех в зале). Так что он задает несколько вопросов, рассчитанных на мгновенный ответ, и там возникает жуткая вещь. Парень в первый раз командовал экипажем. Он был молодым капитаном, и это была битва на Ниле. И как раз в тот момент, когда Нельсон одерживал свою величайшую победу, этот парень, молодой капитан фрегата, один из флотских капитанов, напомню вам, находился у себя на квартердеке*квартердек (quarterdeck): мор. приподнятая часть верхней палубы в кормовой части судна. На квартердеке обычно располагались офицеры.. До сих пор у него все шло успешно, но тут кучка французов в последнем отчаянном усилии бросилась на абордаж его корабля, и его убили в этой схватке. И вот по всему флоту трубят победные трубы и сигнальщики повсюду машут флажками, возвещая победу, а он лежит на бухте троса*Бухта (coil): мор. трос (снасть), уложенный кругами, цилиндрами или восьмеркой. и умирает, глядя на клотики*Клотик (truck): мор. верхушка мачты. своего корабля. Понимаете, он просто не должен был умереть в такой момент. Он был убит, когда его флот уже одержал победу. Этого не должно было случиться, и с тех пор он так там и сидел. Вот где он БЫЛ. Я хочу сказать, этот тета-боп: боп-боп-боп-боп. И вдруг, как гром среди ясного неба, тот инцидент стал ослепительно реальным для нашего парня, наверное, более реальным, чем настоящее время. И его просто прошли, вычистили, привели человека в НВ. Парень взялся за учебу и стал, наверное, лучшим студентом в нашем классе. В его закроме застряло это большое данное, так что все, что поступало в этот закром, сталкивалось с этим данным, гласящим: «Я погибаю в битве на Ниле». Естественно, умирающий в битве на Ниле относится к вещам совершенно иначе, чем живущий в добром здравии в 1952 году (смех в зале). И это создавало продолжительное и устойчивое «может быть».

Случалось ли вам видеть кого-нибудь за игорным столом, кто отчаянно жаждал выигрыша, кому смертельно необходимо было выиграть — вы когда-нибудь видели, чтобы он выиграл? Только не в этой вселенной. А вот тот, кто сидит там и ему наплевать, и если он выигрывает, он просто стряхивает деньги в мусорное ведро — вот к такому доллары так и липнут. Он срывает все больший и больший куш. Но вот однажды он женится или еще что-нибудь, ему грозит вылететь с работы, и он говорит: «Мне всегда везло в игре. Тряхну-ка я стариной и сыграю. Раздобуду деньжат». Ему конец. Он садится — и проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает, проигрывает.

Так что, как видите, тета-боп очень важен при тета-клировании, потому что прежде, чем вы выведете его из этого тела, вам придется вытащить его из того другого тела.

Вначале он был способен занимать очень широкую точку зрения на все это. А впоследствии, когда это стало для него серьезным… Знаете, как преуспеть в этом мире? Это «вкалывай», «береги денежки», уважай старших, будь вежлив, доброжелателен, всегда соглашайся с начальством. Этот рецепт известен много веков, но если оглядеться и посмотреть на промышленных или финансовых магнатов, можно просто ужаснуться, потому что окажется, что это просто сборище разбойников и мошенников. Они никогда никого не уважали. Просто невероятно! Тем не менее, они стоят у руля огромных заводов и целых отраслей промышленности. Эти ребята не берегут денежки. Они вкладывают их куда попало. Они покупают жутчайшие вещи. Они попадают в самые худшие переделки, какие только бывают, и поразительным образом выпутываются или остаются на плаву.

Я имею в виду: вот вы попросите парня: «А сейчас, сейчас давай — выйди из тела». Прибор скрипит, стрелка падает рывками, запинается. Вам буквально видно такой рывок на приборе. Не-а, не получается. Вы идете назад. Не успеете вы забраться достаточно далеко, как проявится этот тета-боп. Преклир пытается выбраться из тела, которое было у него давным-давно, в каменном веке, или он пытается выбраться из тела на Марсе, или из тела на Арктуре, или из тела какой-то куклы Бог знает где. Или он был знахарем, или жрецом какого-нибудь храма, сильно там преуспел, и приготовил большой кубок с ядом, чтобы подсунуть его монахине-девственнице или еще кому-то, кто не принял всерьез его предсказание, так чтобы оно сбылось-таки точно по расписанию, и он — например, нечаянно выпивает его сам. Что-нибудь в таком духе.

А вы уселись и твердите: «Ну, этот парень рано или поздно попадет в беду» (смех в зале). Ну, после того, как вы побубните так лет сорок, вы слегка впадете в апатию насчет этого, но вы все-таки будете твердо знать, что в конце концов справедливость восторжествует. Концом этой дорожки, конечно, является МЭСТ. Так вот: между прочим, парень, который на это надеется, уже по ней шагает, и он станет МЭСТ раньше, чем тот, другой, потому что тот другой все еще способен прогнуть вселенную МЭСТ под себя и ему не приходится слишком много с ней соглашаться.

Или он пошел в великий поход, и где-то далеко от родины его поймали местные, поставили его перед городскими воротами, подвезли огромный таран, очень осторожно отвели назад снаряд — и качнули его вперед. И за секунду до удара он слышит, как ему на выручку мчится конница. Ничто не может остановить эту тяжеленную махину — ну ничто! И он слышит стук копыт конницы по дороге, он знает — он знает: помощь — вот она, рядом. Поздно! Всего на пятнадцать секунд — но поздно! И это намертво прицепляет его к данному в закроме.

Как маленького ребенка загоняют в согласие со вселенной МЭСТ? Это поразительно. Он идет вниз по улице, у него есть тело, которое бежит так быстро! — а его мамочка по ходу все время повторяет ему: «Ты — тело, поосторожнее со своим телом», — и то же самое говорит учитель, и то же самое — полицейский, и об этом говорят правила уличного движения, весь мир говорит об этом. Доктор осматривает его: «Ты — это твой организм. Ты — это твой организм. Ты — это твой организм».

И после этого вы сажаете его за прибор. Прибор показывает тук-тук-тук-тук-тук-тук.

Это нужно слышать: шумный вздох облегчения, который издает тетан, выведенный вами из тела восьмилетнего ребенка. Это чудесно. Знаете, можно поставить детей в рядок, наклониться к каждому и сказать: «Ну-ка (щелк!) Будь в полуметре позади своей головы». «Вышел? Отлично. Следующий: щелк! Полметра позади своей головы. Следующий… Что ты говоришь? Что ты сказал? Хочешь в Британский Музей? Давай-давай, дуй!» (смех в зале).

У преклира могло быть несколько таких вещей, но в большинстве случаев, как правило, такая штука одна. И примерно у пятидесяти процентов ваших преклиров ее вообще нет.

Один парень, когда он это делал, умудрился заручиться сотрудничеством целого отряда скаутов, просто сказав им: «Вы ведь хотите съесть столько мороженого, на сколько хватит сил, и попасть на все фильмы, на какие захотите? Отлично. Я покажу вам, как это сделать», — и дело было в шляпе.

Итак, вы сажаете преклира за прибор главным образом для того, чтобы определиться, в каком направлении вы будете действовать, и чтобы провести оценивание, которое вы потом используете в процессинге творчества. Я остановлюсь на этом подробнее.

Теперь с этими ребятишками невозможно сделать ничего. Это полный кошмар (смех в зале). Я хочу сказать, он должен был подумать о будущем общества, прежде чем такое отмочить, потому что эти дети — эти детишки вытворяют ужасные вещи. Они не учатся. Они вообще не учатся. Один из них разжился где-то банком выпускника Оксфорда и воткнул его себе (смех в зале). Понимаете, в этой вселенной не предусмотрено получать что-нибудь так легко!

На сегодняшний день у нас есть чрезвычайно мощный, просто страшный, способ оценивания. Вам не нужно знать, что с преклиром не в порядке. Вы не спрашиваете его, что с ним не так, не пытаетесь его как-то диагностировать. Вы просто задаете ему ряд вопросов, и когда увидите, что прибор дает падение — что ж, этот вопрос вам и нужен. И вы проводите процессинг творчества по этой области восьми динамик.

А еще один изучает геометрию. Ужасно интересно, при том, что все, чем он готов заниматься с утра до вечера — это создание форм. Он просто создавал формы, подгонял их друг к другу и, разумеется, мог найти ответ на любые задачки, мог сказать, какие углы будут у усеченного многоугольника, если с ним сделать то и если се. Он не решал эту задачу тем способом, каким от него ожидалось, он просто тут же создавал такую фигуру (смех в зале).

Это простое механическое действие, но из-за его механичности вы можете упустить из виду то соображение, по которому вы его проводите. Вы проводите его потому, что хотите получить тета-клира. А второй шаг вашего намерения — получить клированного тета-клира. Вот почему вы проводите это оценивание.

Еще один — просто ужас — прочитывает, натурально, через крышку парты ответы на экзаменационный билет, возвращается на свое место и дает телу задание их записать. Получает «отлично». Разве это хорошо? (смех в зале). Я имею в виду: наше общество не может нормально существовать, когда такое происходит.

Это может стоить вам огромного количества времени. Несколько месяцев назад в Лондоне я совершил ужасно грубую ошибку. Пару месяцев назад ко мне пришла девушка, чья-то жена, и я четыре часа проводил ей процессинг — и не смог вскрыть кейс. Четыре часа! Она была тета-клиром, а я пытался слегка встряхнуть ее. Убил четыре часа тяжкого труда, вот черт. Да еще поздно ночью (смех в зале). И знаете, почему я потратил четыре часа, почему не сделал этот кейс за пятнадцать минут? По очень серьезной и очень уважительной причине: я стал самонадеян на старости лет. Я могу посмотреть на спайки человека и увидеть, что в них есть, и вы должны это уметь, и все это замечательно. И я все это вижу, и нам все об этом известно, и мы выбираем стратегию — и на этом все. И бам! — ничего не происходит, понимаете? Делаем снова, проходим через это еще раз, бам! — ничего! Вы говорите: минуточку, там должно быть… должно быть, у меня не хватает мощности, лошадиных сил или чего-то там такого (смех в зале). И вы уже готовы напрячься и посшибать все спайки у преклира голым электричеством. Сказать: «Да к черту этот одитинг, провались он пропадом». Между прочим, это очень плохо для преклира, но для одитора это замечательная возможность получить опыт (смех в зале). Обычно это загоняет преклира в апатию. Он никогда по-настоящему не оценивал этот материал, никогда не соглашался от него избавиться, и вдруг — дзынь! Все исчезло.

Кстати, двое из этих деток оказались очень занятными. Они брат и сестра. И — да, они были не в лучшем состоянии. За несколько лет до этого они потеряли отца. И — Боже мой — как же они сразу посчастливели! Девочка избавилась от очков, а мальчик избавился от робости и стал обладать подлинно хорошими манерами, вместо той неуклюжей застенчивости, которая была у него прежде.

И я, преисполнившись самонадеянности, теша свое тщеславие, не провел оценивание этой девушке. Я не провел оценивание, не посадил ее за э-метр и не исследовал ее кейс, динамика за динамикой, для процессинга творчества. Я этого не сделал — и потерял четыре часа процессинга, просто коту под хвост. И к тому времени, когда я это понял, было уже слишком поздно, и она уже очень устала, и на следующее утро была совершенно вымотана, потому что я только слегка поковырял эту штуку. Мы исследовали кейс, она получила еще процессинг, и, конечно, заключение немедленно передали ее одитору. Она выбралась из этой штуки за двадцать четыре часа.

Так вот: они проводили многие часы, играя в такую игру. Один макетировал иллюзию и клал ее на каминную полочку, а другой на нее смотрел. Затем уже он макетировал иллюзию и клал на каминную полочку, а она свою убирала. Затем она макетировала иллюзию. И вот так они смотрели на иллюзии друг друга. И это все, что они делали. Так и сидели там. Бросили свои тела в другом конце комнаты (смех в зале).

Ну, прежде чем я начал с ней работать, она была в ужасном состоянии. После она была уже не в такой плохой форме, как прежде, но вы поняли идею. Потратить четыре часа на кейс и в последние секунды работы обнаружить, чтó с кейсом не так, а уже слишком поздно, и тело слишком устало — тело преклира — слишком устало, чтобы продолжать процессинг. Это случилось со мной и, значит, может случиться с вами. Я в этом уверен, и вот почему: вы никогда полностью не постигнете вашего преклира, потому что, скорее всего, он отсчитывает время иначе, чем вы. И вы наживете себе кучу неприятностей, пытаясь просмотреть его банк с его точки зрения и во всем там разобраться, так что это все пустой звон. Вы должны уметь обходиться без этого.

Поразительно, что явления такого плана могли существовать все эти годы, люди знали о них, как об индивидуальных особенностях, буквально повсюду, но никому они не представились и не заявили: «А мы — вот они!» Очень важные явления; время от времени вы будете разговаривать с каким-нибудь преклиром и он скажет вам, робея:

Посадите его за э-метр, задайте ему вопросы оценивания согласно шаблонной процедуре. Просто раз, два, три, четыре, пять — вы спрашиваете у него одну конкретную вещь. Вы спрашиваете у него, что он не мог бы создать и что он не мог бы разрушить. Это все, что вы у него спрашиваете, динамика за динамикой. Динамика за динамикой: что он не мог бы создать, что он не мог бы разрушить?

«Видите ли, я все время вхожу и выхожу из своего тела. Я думал, у меня это какое-то отклонение…» (смех в зале). Или: «Я последние двадцать лет пытаюсь забраться в свое тело, но у меня так ничего и не получилось». Или: «Да, я решаю так свои проблемы. Я выхожу из тела, придумываю решение и затем захожу обратно». Вам будут встречаться люди, которые так говорят, но они особо об этом не распространяются, потому что иначе на них смотрели бы как на особенных или уникальных, а им этого не хотелось бы.

Можно сформулировать это так: что он не готов создать, что он не готов разрушить? Другими словами, это оценивание по «не может», и затем вы применяете процессинг творчества к тому, чего он не может.

И вот еще что — и подумайте, насколько это важно — у них не было до сих пор техники, которая могла бы упрочить это состояние, еще более повысить их самостоятельность, понизить их зависимость от тела; не существовало такой техники, которая могла бы сделать так, чтобы со стороны тела они были в безопасности. Тело — это опасная штука, крайне опасная. Жонглировать динамитом, работать с взрывчаткой возле нефтяной скважины, носить нитроглицерин в кармане брюк — все это на самом деле менее опасно, чем эта возня с телом.

И еще: вы проводите оценивание не только когда начинаете работу с кейсом, но также вы проводите оценивание после того, как некоторое время с ним поработали. Проработали с кейсом четыре-пять часов — еще одно оценивание. Потому что происходит следующее: вы убрали самые горячие факторы. И ситуация могла измениться в том плане, что те «не могу», которые вы получили раньше, стали сейчас слишком неважными, чтобы о них беспокоиться. Они тоже отозвались, но есть какие-то другие «не могу», о которых вы не спрашивали вначале и которые теперь готовы к рассмотрению.

Тело — это любопытная вещь, но это ловушка из ловушек для теты. Вам нужно уметь управлять телом на расстоянии, руководить им легко, уверенно, делать его больным, делать его счастливым, делать его печальным — все, что захотите. В то же время нужно уметь делать все эти вещи без необходимости в какой-то момент становиться телом и думать о себе как о теле. Это ужасно. Просто ужасно.

Итак, вы делаете еще одно оценивание, и если вы и дальше будете проводить оценивание кейса на э-метре каждые несколько часов, ваш кейс будет в очень приличном состоянии. И вы получите очень быстрый прогресс. Просто продолжайте топ-топ-топ, и получайте результаты. Вам не придется в четыре часа утра оказаться перед застрявшим кейсом, без малейшей идеи о том, что не так с вашим преклиром. И если когда-нибудь вы окажетесь в такой ситуации, значит, вы просто не провели оценивание, вот и все.

Если тетан опускается до уровня, когда он считает себя только телом, он находится по шкале ниже нуля, потому что 0.0 — это быть телом. Он думает, что он — тело. С этого момента он в области ниже нуля. Некоторые люди находятся в —8 ниже нуля.

Я усвоил этот урок очень твердо, и поэтому, конечно, я стараюсь так же твердо научить этому вас.

Между прочим, это объясняет то странное колебание на шкале тонов, которое вы все время наблюдаете. Помните, у вас всегда получалось два уровня на шкале тонов, под которые подходят характеристики вашего преклира. Вы определяете его хронический тон на одном уровне, но кроме этого всегда есть какой-то другой уровень, в области которого он вроде как тоже проявляется. Раньше это нас расстраивало. Так вот, дело тут в том, что один раз вы определяли на шкале тетана, а второй раз — тетана плюс тело.

Ну, а что такое оценивание? Вы будете изучать это гораздо более подробно, но я сейчас хочу рассказать вам об этом в самых общих чертах. Что такое оценивание? Мы сейчас обозначим это так: вот это оценивание. Создавать — разрушать (пишет на доске). Я привожу вам чрезвычайно элементарное оценивание. Есть оценивание посложнее. Оно включает дополнительные факторы, которые добавляются к «создавать — разрушать», факторы, имеющие отношение к «создавать — разрушать», и это позволяет получить более детальное оценивание. Но, тем не менее, это оценивание — основное. Второе просто немного более детально. Материал, который мы разбираем сейчас, является базовым. Здесь, в середине еще можно поместить «изменять» (пишет на доске). Но вы убедитесь, что для чернового оценивания по первому разу нет необходимости беспокоиться о том, что он может или не может изменять. Всему свой черед. Изменяет он гораздо легче, чем создает или разрушает. Так что вот ваше оценивание, и в этом оценивании нужно выяснить, чего он не может создавать и чего он не может разрушать — с точки зрения макетов, иллюзий, созданных макетов.

Тетан плюс тело — это набор социальных реакций, механизмов вида «стимул-реакция», которые встраиваются в существо обществом. Он является сформированным существом. Он — это тетан плюс тело плюс еще пара вещей. И он управляем. Поток извне может ударить по нему и заставить его действовать определенным образом. Он как марионетка. Но он находится на каком-то конкретном, вполне определимом уровне на шкале тонов.

Давайте разберем это далее, посмотрим на «создавать», и давайте рассмотрим индивидуума, который может только создавать; он не способен ничего разрушить. Он не в состоянии ничего разрушить, он может только создавать. Он будет создавать, создавать, создавать, создавать… Он безумен. Посмотрите, что с ним произошло бы: он не может ничего разрушать, и это означает, соответственно, что он не может ни с чем расстаться. И в таком же состоянии будут находиться его спайки. Он может создавать, создавать, создавать, и за все это будет держаться. Он… он просто повесит это все на себя. Он будет перегружен. Он даст на этом приборе очень низкое показание.

Любопытно отметить, что этот механизм соотносится с диапазоном шкалы тонов общества, в котором живет данный человек. Если общество находится в 2.5, этот индивидуум, это композитное существо, гомо сапиенс в этом обществе попадает на уровень стимул-реакция в 2.5 и проходит тот же цикл, что и другие, среди своих, в своем обществе.

Итак, это «создавать». А вот тут у нас «разрушать». И предположим, у нас есть человек, который может только разрушать. Он не может создать ничего. Он может только разрушать. Хм, он явно сумасшедший. Этот факт не нуждается в доказательстве: человек, который может только разрушать, ненормальный. Но человек, который может только создавать, — не менее безумен.

Но если бы вдруг он родился в Африке, скажем, в Марокко, где основное занятие — охотиться в окрестностях и впадать в неистовый энтузиазм по поводу определенных вещей в 4.0 или в 3.5 по шкале тонов, тогда его банк был бы банком по принципу «стимул-реакция» в 3.5 или 4.0. А если он жил бы, скажем, на юге Восточного Побережья, в Нью-Йорке, жил бы вот здесь, на юге — тогда что? Тут у нас диапазон от 1.5 до 1.1. Что-то из области «С волками жить…», «Выживает тот, кто лучше приспособится». И вот у него банк. Его механизмы стимула-реакции и встроенные механизмы будут где-то в районе 1.1 —

Между ними только одна разница. Человек, который может только создавать, будет давать показание выше по шкале, чем тот, который может только разрушать, потому что — посмотрите, вот здесь у нас «создавать», а вот здесь «разрушать» — если вы отметите эти уровни на шкале тонов, это будет идти вниз от 20.0 вот сюда, к 0.0. Просто развернем нашу шкалу тонов по горизонтали, и вот здесь получится наш график. Вот у нас 20.0, то есть, максимально оптимальное действие — это центр шкалы. Теперь, для душевного здоровья человеку необходимо иметь способности здесь (показывает) и здесь (показывает) — теоретически душевное здоровье этого индивидуума зависит от того, насколько он способен создавать или разрушать что-либо, не только в области иллюзий.

1.5. В своих детских играх он был либо главарем гангстеров, либо братком из какой-нибудь группировки. И потом стал либо тем, либо другим, и в этой роли занял определенное место в обществе, и всю свою дальнейшую жизнь он реагирует на происходящее в соответствии с этой ролью. Работая только с его факсимиле и спайками, мы можем подправить эту роль. Мы можем довольно сильно ее подправить. Но мы никогда не сделаем его свободным, пока мы не вытащим его из его башки.

Как вы понимаете, это не является философией жизни. Парень по имени Фридрих Ницше написал книгу «Так говорил Заратустра», где вот это предлагалось в качестве философии жизни. Ницше сошел с ума, и кто угодно сойдет с ума, если попытается использовать это как жизненную философию. По той веской причине, что в отсутствие знаний об этой вселенной этот принцип становится слишком беспредельным и, таким образом, неосуществимым. Это невозможно осуществить.

Так что теоретически вашей профессией будет выводить себя и других людей из их умов — или из их голов (смех в зале). Этот трюк проделать не так уж трудно. Но после того как вы это сделаете, вам нужно довольно много узнать.

А человек, способный равно создавать и разрушать что-либо, обеспечивает себе связь с группой и получает то, что можно было бы назвать девятой динамикой — то есть эстетику. Десятой динамикой, вероятно, будет этика, если уж мы решили посмотреть так далеко за пределы этой вселенной — потому что к этой вселенной мы должны применять наши восемь динамик. Эта вселенная не знает об этике ничего. Каждый раз, когда вы рассматриваете этику в этой вселенной, она оказывается нравственностью, а это не одно и то же. Так что это не может быть кодексом существования, или философией существования. Любой, кто может все это делать, автоматически оказывается перед необходимостью этики и принимает, таким образом, какую-либо этику: разумное поведение, рациональное поведение.

Области опыта, связанные с вселенной МЭСТ, кодификация этих смежных областей, так чтобы их можно было чередовать в процессинге — например, что такое пространство с точки зрения человеческого опыта? Это интересный вопрос. Что такое действие с точки зрения ядерной физики? Что такое время? Что такое время, хотя бы примерно? Что такое время с точки зрения опыта? Существует ли время? И так далее. Сколько шагов в цикле действия? Сколько существует циклов действия? И как они соотносятся со структурой самой физической вселенной? Все эти вопросы законны, и теперь у нас есть ответы на них.

Но что касается оценивания — оно показывает слабые места в способностях и неспособностях человека. Оно показывает — знаете что? Оно выявляет каждое данное из закрома. Вы получаете все данные, застрявшие когда-то в закромах. «Должен ли я был убить эту собачку или не должен? Нет, я не должен был ее убивать! Хотя, я думаю, мне нужно было ее убить. Нет, не мог я ее убить, эту собачку. Нет, вот новое данное, оно означает, что я не мог убить эту собачку».

И теперь, когда у нас есть ответы, все это стало чертовски просто. Вы легко можете переоценить эзотеричность этих сведений. Потому что ее нет. Хотя, может быть — может быть из-за того, что разум никогда раньше не изучали… Я скажу точнее. Существуют разные книги, в которых говорится, что разум раньше изучали, но есть и такие книги, которые утверждают, что загадки вселенной уже давно разрешены где-то в другом месте. Есть и такие книги, согласно которым мистицизм может принести вам какую-то пользу. Существуют всевозможные книги. Существуют даже книги ни о чем.

Знаете, есть люди, которые читают книгу и обязательно делают пометки на полях. Если пойти в библиотеку и просмотреть книги, которые там хранятся, то можно убедиться, что заметки на полях есть во многих библиотечных книгах, причем обычно ими сопровождаются наиболее банальные тексты. Слова «Бог есть добро» обычно всегда подчеркивают. Какой-то читатель счел это чертовски важным для жизни сведением. Какое-нибудь: «Словом “хлеб” в Америке называют белый, а в других странах — черный хлеб», — вся фраза подчеркнута жирной чертой. «Камни твердые»… Абсолютное согласие.

Но чтобы получить науку непосредственно о человеческом разуме, имеющую своей целью знать человеческий разум — не болтать о нем и даже не использовать его, а именно знать… перед нами сейчас очень точный предмет. Изучающий саентологию очень, очень легко может впасть в ужасное заблуждение. Из-за того, что в прошлом такие исследования не были точными, он будет пытаться рассматривать ее в системе взглядов «смежных наук». Нет такой смежной системы взглядов, к которой можно было бы подогнать саентологию. Это совершенно самостоятельная дисциплина. Ах, нет, у вас есть авторитетная инстанция, к чьей точке зрения вы можете прибегнуть при изучении саентологии: это вы сами. Есть и еще одна область, к которой вы можете обращаться при изучении: это люди, которых вы знаете.

Вы разглядываете эту книгу и недоумеваете, какой идиот ее читал. Ну, этот парень не был идиотом. У него просто все это было в закроме, и для прояснения данных в этот закром требовалось добавить самых банальных утверждений.

И вот, просто обозначив их как х, давайте посмотрим, сможем ли мы найти эти х, просто продолжая разработки на каком-то уровне точности, как если бы мы ничего другого не знали. Когда в саентологии мы говорим: «Время — это то-то», — мы хотим сказать: «Время — это то-то». Мы не пытаемся навязать наше определение всему миру. Мы стараемся получить определение, которое было бы пригодно для работы в рамках саентологии и способствовало бы достижению ее целей. А так как оно действительно способствует достижению этих целей, то нам уже не важно, остается ли истинной эта наша дефиниция времени в науке шмагвамлогии, потому что, честно говоря, мы никогда не изучали и не оценивали истинность науки шмагвамлогии. Но мы изучали человеческий разум, и мы умеем достаточно быстро делать людей тета-клирами.

Люди перелопачивают тома философских трактатов, чтобы только найти одно крошечное данное, которое соответствовало бы тому, что им необходимо для прояснения и сброса проблемы из закрома. Вдруг, внезапно, они натыкаются на него и говорят: «Это сказал такой-то, а он — человек известный, так что это, должно быть, правда, и значит, это проясняет вот это данное из закрома. Теперь можно расслабиться и больше не переживать о том, что я сделал с гладильным прессом и моей дорогой бабушкой» (смех в зале).

Поэтому давайте рассматривать ее в рамках нашей системы взглядов и изучать ее как точную науку. И рассматривать себя и других людей вокруг себя как авторитетные источники информации, и обращаться при изучении к себе, к другим, к обществу, которое нас окружает, камням, деревьям, солнцам, которые мы наблюдаем, и смотреть, применимы ли полученные данные к тому, что мы видим своими собственными глазами. Больше всего пользы от этих лекций получит тот, кто будет лучшим наблюдателем. Мы не просим никого наблюдать то, что уже наблюдалось раньше. Мы просто просим человека:

То есть, на что это указывает? Это указывает прямо на все прошлые «может быть» в кейсе. Данное закрома — это «может быть».

«Вот определение. Теперь посмотри, можешь ли ты это наблюдать. Если ты не можешь этого наблюдать, может быть, его там нет; но если ты можешь это наблюдать, значит, оно там существует».

Ну вот, нам нужно здесь рассмотреть динамики. Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая (пишет на доске). И напротив у нас также первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая, седьмая и восьмая. Мы просто берем их как таковые и проводим оценивание кейса. Мы выясняем, что он не может создавать, не может создавать, не может создавать. Мы спрашиваем о предметах, вещах, состояниях, относящихся к этим динамикам, выписанным у меня в колонке под словом «создавать». Так же спрашиваем о предметах, вещах и состояниях под «разрушать». И следим за стрелочкой, и отмечаем, когда она ныряет — и просто составляем график этой личности, вот и все. Вот, смотрите, получился график. Очень просто, правда? Теперь проводите по этой схеме процессинг макетов.

Так что мы проповедуем наблюдение. Но наблюдение — вещь довольно тонкая. Здесь нужен принцип «чистого листа». Нельзя наблюдать и говорить: «Так, посмотрим, как это соотносится с… Поглядим-ка. “Пространство — это …” Как это соотносится с древним — ну, с древним иудаизмом, согласно которому пространство является квадратным корнем из куба? С другой стороны, есть кукуруза и кукурузология. Так вот, как сюда подходит кукурузология и как в этом аспекте и в этом контексте следует толковать эти данные?» Нет, они не сопоставимы даже приблизительно, потому что вы берете точное утверждение, которое принципиально формулируется как точное утверждение — все наши понятия являются точными, это принципиально — и переносите его на неточное понятие, чтобы посмотреть, является ли оно точным.

Почему я даю вам этот материал на данном этапе курса? Просто чтобы сориентировать вас в том, что оказывается важным для нас по мере нашего продвижения. Существует еще очень много данных, связанных с этой темой, множество фундаментальных построений и так далее. Но мы даем вам сейчас упрощенный и, может быть, несколько поверхностный обзор этого материала, чтобы показать вам, с чем мы работаем на данный момент.

Есть только один способ это сделать. Вы можете сделать это таким образом: «Вот это — точное утверждение, а вот это — неопределенность. Насколько понятия в саентологии точнее, чем были в той науке?» Вот это — правильное сравнение и правильный принцип сравнения, и при этом оно не утверждает саентологию и не отрицает кукурузологию.

Итак, (обращается к студентке в зале) не могли бы вы выйти сюда и присесть, взять эти две банки в руки, мы будем спрашивать вас, что вы не готовы создать или разрушить. Возможно, мы обнаружим тут разные вещи… Я не буду задавать никаких слишком интимных вопросов.

Единственное, что может утверждать или отрицать какое-то положение — это если я скажу вам: «Это — стул. Вы видите стул». И теперь вы можете пойти и хорошенько подумать обо всех стульях, которые вам доводилось видеть, но вопрос не в этом. Вопрос вот в чем: «Это стул — а вы видите там стул?» Вот и все.

ЛРХ: Вы держите банки?

Суть в том, что наблюдать в действительности слишком просто, и это ускользает от многих. Им недоступно наблюдать, просто смотреть на что-то. Вы говорите: «Там стул? Вы можете ощутить там стул?» Ну да, вы ощущаете этот стул: вы его видите, вы можете почувствовать его вес, можете даже почувствовать толчок, когда ставите стул обратно на пол. Это прямое наблюдение — наблюдение посредством ощущений.

ПК: Угу.

Не требуется ничего, никакого знания механики или физики элементарных частиц, ни умения методом проб и ошибок установить равновесие, ни умения найти, где лицо и где изнанка кожи, которой обивают сиденья. Вообще ничего подобного. Просто можете или не можете вы ощутить там стул.

ЛРХ: Да? Ой-ой-ой, бедняжечка (смех в зале). Есть ли в зале сотрудники похоронного бюро? (смех в зале) Хорошо, хорошо, смотрите, как высоко показание на э-метре. Видите? Вот ваше показание — прибор показывает очень высоко.

Так что вам может показаться, что многие из этих данных просто невозможно понять. Если что-то в какой-то момент покажется вам непостижимым, окажите мне услугу, спросите себя: «Я смешал это с какой-то другой областью знания? Я перенес это куда-то еще и хочу его там увязать с чем-то? Я пытаюсь посмотреть на это чьими-то глазами?»

Ничего страшного. Этот прибор показывает наоборот по сравнению с вашими э-метрами. Ваш э-метр дает падение вот в эту сторону, а поднимается в эту, а на этом все наоборот. Так, вернем это сюда. И вот, она дает показание, что ее тон здесь поднимается. Она немножечко поднимается.

Я не прошу вас смотреть на этот предмет моими глазами. Я буду здесь излагать вам два предмета, всего два: «саентологию, точную науку о вселенных и существах в них или существах, создающих вселенные» — это один предмет. И кроме этого существует еще «мнение Хаббарда об этом предмете». А мнения у меня могут быть самые сумасбродные. Вам когда-нибудь доведется их послушать (смех в зале). Но это совсем другая вещь. Это другое, и вы легко можете отличить, когда я соскальзываю на свое собственное мнение. Когда я начинаю говорить о какой-то области целительства, о том, о сем, это явно далекое отступление и это просто мой выбор произвольности. Принимайте это как развлечение, как помощь в усвоении данных, как пустой вздор — как угодно. Это никак не связано с саентологией. Но сам предмет в действительности более цельный, чем волчий клык. Я осматривал много волчьих клыков и мог бы заметить, что не такие уж они цельные (смех в зале). Однако эта наша наука — она очень цельная.

ЛРХ: Как вы относитесь к взрывам? Вам нравятся взрывы? Вы видели недавно какой-нибудь взрыв?

Она разрабатывалась в течение долгого времени, и это были передовые исследования и тщательный анализ тех соглашений, которые создали вселенную МЭСТ, затем это развилось в науку о том, как создаются соглашения, а затем — о том, кто были те существа, которые создали эти соглашения. И как из этих основ вывести все существующее. Вот к этому этапу мы сейчас пришли.

ПК: Нет.

Но дорогие мои! Если вы не думаете, что могли бы что-то с этим сделать, вам лучше это бросить. Потому что вы можете делать с этим страшные вещи, ужасные вещи, просто кошмар, их не опишешь словами. Единственное, что нас спасает — что по мере того как человек поднимается по шкале тонов, его этический уровень так же существенно повышается. Это очень счастливое обстоятельство! (смех в зале) Я знаю нескольких одиторов-британцев, я им сказал: «Ну, чтобы смотреть сквозь одежду, самое простое использовать взгляд “в глубину”». А двое из них удивленно смотрят на меня и говорят:

ЛРХ: Нет, не видели? Вы переживали какой-нибудь страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв? Вы попадали когда-нибудь в страшный взрыв?

«Ты думаешь, мы сами об этом не догадались?» (смех в зале)

ПК: Не думаю.

Знаете, я был в шоке, это был такой удар по моей морали — представить себе, что эти мальчики, там, кстати, была и девушка, засели в парке, бросив дома свои тела, и рассматривают прохожих взглядом «в глубину». Это не хорошо. Нам нужно, прежде всего, не забывать о нравственности. Но обладая этими знаниями можно делать ужасные вещи, однако можно делать и совершенно замечательные вещи. Вы столкнетесь с тем, что иногда преклиры пытаются сделать с помощью этих знаний чудовищные штуки. Не успели вы вытащить преклира из его тела, он едва-едва огляделся — он еще так слаб, как мертворожденный котенок. Но в сравнении с собой прежним он чувствует себя громадным существом. Ого, он такой сильный, такой мощный — он нападет на Россию и победит ее. Так точно. Сегодня после обеда. Он не собирается рассказывать вам об этом. Он собирается пойти домой. Он обнаружил, чтό он может, и он в полной боевой готовности, он просто загорелся этой идеей, и вот он приходит домой, укладывает тело на диванчик, выходит и пытается найти Кремль, и в конце концов его находит и собирается уже рвануть вперед. Но внезапно ему требуется найти туалет — и происходит кое-что, что его очень расстраивает.

ЛРХ: Как интересно!

Место, пространство и время — он пытался сделать слишком много дел сразу. Он врезался в массу противоэмоций…

Посмотрите, что мы только что обнаружили на приборе. Неважно, видит ваш преклир шкалу или нет, если только он по ней не врежет. Он может выйти из тела и грохнуть этот прибор — к ужасу одитора (смех в зале). Но для этого ему придется выйти из тела. Если вы будете работать в Англии на местном приборе — а там инструмент работает на приближениях, они приблизительные — тетан может приблизиться к э-метру, и вы получите показание, такое крохотное оживление стрелки. Ну, работая здесь, я не знаю, возникнет такое или нет.

ЛРХ: Где это? Сколько лет назад? Тут тета-боп, вы не заметили? Конечно, если бы я мог такое предполагать, я бы вас не выбрал (пк смеется). Ладно… Ага, что это? Взрыв?

ПК: Не думаю.

ЛРХ: Нет-нет. Итак, сколько лет назад, какой порядок величин? Десятки? Больше, чем десятки лет назад? Мы ищем взрыв. Это произошло больше, чем десятки лет назад? Это произошло меньше, чем десятки лет назад? Это произошло всего несколько лет назад? Газовая плита взрывалась?

ПК: Нет.

ЛРХ: Не взрывалась? Ну, давайте, давайте — взорвалась газовая плита? Что там взорвалось? Город? О — сколько лет назад? Десятки лет назад? Мы к чему-то приходим. Десятки лет назад? Сотни лет назад?

Обратите внимание на процедуру работы с э-метром: я скорее выясняю время, а не само событие. Само событие можно рассмотреть — но исключительно для того, чтобы развлечь преклира. Единственное, что мне на самом деле интересно, это сколько лет назад оно произошло.

ЛРХ: Итак, десятки лет назад? Сотни лет назад? Больше, чем сотни лет назад?

Тысячи лет назад? Тысячи? Что вы получили? У вас была тут какая-то мысль.

ПК: Нет.

ЛРХ: Вы отказываетесь думать? Это вам ничего не даст. (показывает на э-метр) Он все видит, он все знает (пк и зал смеются). Сотни лет назад? Тысячи лет назад? Десятки тысяч лет назад? Десятки тысяч лет назад? Сотни тысяч лет назад? Это сотни тысяч? Миллионы лет назад? Миллионы лет назад? Миллиарды лет назад? Похоже, эта штука упирается, как вы считаете? Что ж, давайте уберем с нее лок — давайте возьмем тот взрыв газовой плиты. Какая плита взорвалась? Ну-ка, какая?

ПК: Я таких плит не знаю.

ЛРХ: Там что-то вас напугало. В какой-то момент вашей жизни что-то взорвалось.

Так? Что — какой взрыв вас напугал? Никакой? Как насчет Четвертого июля*Четвертое июля – в США национальный праздник, День Независимости, отмечается фейерверком.?

ПК: Ни малейшего представления.

ЛРХ: Не-а, это не Четвертое июля.

Сейчас стрелка пытается застыть — это проявление тета-бопа. Это тета-боп, он не такой явный, его фактически нет. Хорошо, итак…

ЛРХ: Это прошлая жизнь? Это ваша прошлая жизнь? Жизнь перед этой жизнью? Это ваша прошлая смерть? Сколько лет назад? Хорошо, когда я сосчитаю от одного до пяти, вспыхнет число. Один, два, три, четыре, пять (щелкает пальцами) — что?

ПК: Ничего.

ЛРХ: Ничего не появилось? Вообще ничего? А?

Хорошо, я нашел этот тета-боп и теперь проведу ей процессинг Творчества. Посмотрим, как они в сравнении. На самом деле мы не установили, что мы непременно находимся в середине взрыва. Все, что у нас есть — вот этот подъем по шкале. Я говорил об этом просто из-за показаний, которые дает наш э-метр. Он мог вести себя совершенно иначе. Тем не менее, сейчас мы поищем тело. Мы ищем тело.

ЛРХ: Как должно лежать ваше тело, чтобы вам это положение было неприятно? В каком наихудшем месте могло бы лежать тело? Где? В открытом поле? Тело, лежащее в открытом поле? Или тело, лежащее в помещении? Тело, лежащее в замке? В морге? Среди остатков крушения? В теле, умирающем на больничной койке? Что вы получили? В раннем детстве, о чем чаще всего были ваши ночные кошмары? Погребен заживо? А? В ночных кошмарах обычно хоронили заживо? О чем были ваши ночные кошмары? О чем-то же они были? Может быть, падение в пропасть? У вас были какие-нибудь ночные кошмары? Неужели вы не помните какого-нибудь повторяющегося кошмара?

Ее явно не беспокоит ничто из этой оперы. Хорошо, давайте проведем небольшой процессинг творчества.

ЛРХ: Вы знаете, что я подразумеваю под словом «макет»? Макет — это просто то, что вы создаете, зная, что оно ваше, и зная, что вы это создали. Вот и все. Давайте создадим иллюзию.

Вот здесь поставьте маленького человечка, осознавая, что вы его создали. Есть? Если хотите, можете закрыть глаза. Вы знаете, что вы его создали? Он ваш? Получили его? Пусть он подпрыгнет в воздух.

ПК: Угу.

ЛРХ: Подпрыгнул? ПК: Угу.

ЛРХ: Хорошо. Теперь пусть он подпрыгнет так высоко, что пройдет сквозь потолок на верхний этаж. Заставили?

Он сделал это? Ему трудно пробраться через потолок? ПК: Ну да.

ЛРХ: Проделайте дырочку в потолке, сделайте в потолке дырочку и пусть он проскочит через эту дырочку. Вы можете заставить его это сделать?

ПК: Хммм.

ЛРХ: Хммм?

ПК: Он как бы расплывается.

ЛРХ: Соберите его снова.

ПК: Ну, я пока прорезаю дырку в потолке, вот в чем дело.

ЛРХ: Ах, вы в это время прорезаете дырку в потолке… А вы не можете просто сказать, что там есть дырка — и чтобы она там появилась?

ПК: Угу.

ЛРХ: Ну, это был просто тест. Спасибо. Пожалуйста, сейчас просто подержите банки.

Я пытался определить степень согласия с физической вселенной. Мы взяли для испытания маленького человечка. Смакетировать маленького человечка — это ладно, а как насчет того, чтобы он подпрыгнул и прошел через твердый объект? (смех в зале) Ого-го. И когда нам нужно было проделать дырку в потолке, нам пришлось ее выпиливать (смех в зале). Искреннее согласие с физической вселенной.

ЛРХ: Хорошо. Сейчас давайте перейдем к творчеству. Если бы вы могли, давайте предположим, что вы можете создавать вещи, которые сразу же и появляются, так вот, если бы вы делали такие вещи, стали бы вы, создали бы вы снова свое тело?

ПК: Угу.

ЛРХ: Вы могли бы создать свое тело? А как насчет того, чтобы создать себе целое собрание воспоминаний?

ПК: Да-а.

ЛРХ: Это четыре части организма.

Как насчет того, чтобы создать нечто такое, что будет управлять телом за вас? ГС? ПК: Угу.

ЛРХ: Как насчет того, чтобы создать энергетическую единицу, которая оживляла бы это все, крутилась бы тут, заботилась обо всем, выполняла за вас ваше думание? Как насчет создания такой вещи?

ПК: Угу.

Четыре составляющих первой динамики: 1) банки стандартной памяти, 2) … простите, первый, конечно, тетан, самое важное, затем — ваши банки стандартной памяти, затем ваша ГС — генетическая сущность, и реактивный разум генетической сущности. Реактивный разум генетической сущности — это совокупность спаек, которые мы называем телом, реактивный разум той или иной степени сложности.

Ну, вот тетан. То, чем пользуется тетан — это стандартные банки, они состоят из множества спаек, большей или меньшей автоматичности и еще большой кучи всякого барахла. А вот ваша ГС, и то, чем пользуется ГС, к чему в действительности обращена ваша ГС — это тело. И согласно нашей теории, которую я здесь излагаю, тело — это материя, созданная из спаек. Следовательно, реактивный ум является телом и ведет себя таким образом, как это описано в Книге Первой. И Книга Первая все еще работает. Понятно?

Что ж, мы обсудили эти четыре области и не получили от этого э-метра никакого сигнала. Хорошо.

ЛРХ: По второй динамике — по второй динамике могли бы вы создать для себя какие-то смелые сцены, которые вы могли бы узнавать и ощущать?

ПК: Половой акт.

ЛРХ: Хорошо, у нас тут… Вы помните, вторая динамика делится на две части. Одна часть второй динамики — это сексуальные действия, а вторая — это дети. Как насчет маленьких детей? Могли бы вы, стали бы вы создавать маленького ребенка?

ПК: Угу.

ЛРХ: Угу. Получается, половина второй динамики за бортом. На чем это вы дали тут падение? О чем вы подумали? Ну-ка, ну-ка, о чем вы подумали? Это слишком личное, а?

ПК: Нет.

ЛРХ: Итак, вам не нужно это скрывать. Это о детях? ПК: Да.

ЛРХ: Расскажите мне о детях. Однажды вы сделали ребенку что-то очень нехорошее, не так ли? О чем вы подумали? Ваша мать? Дети вашей матери?

ПК: Хм-хм.

ЛРХ: О чем вы подумали? Ну? ПК: Выкидыш.

ЛРХ: М-м?

ПК: Выкидыш.

ЛРХ: Ага. С моей стороны было свинством заставить вас это сказать. Да-а. Ну что ж, мы нашли и этот тоже, а? Мы взяли «дети» и получили в этой области некоторый затор. Да? Потому что у нас есть реакция стрелки. Это промелькнуло у вас в мыслях, не так ли?

ПК: Выкидыш?

ЛРХ: Да. Когда я задал этот вопрос в первый раз, это пришло на ум? Когда вы об этом подумали? Когда я сказал «дети», вы не связали одно с другим, так?

ПК: Нет, не-а.

ЛРХ: Так все произошло? А затем позже вы задумались и внезапно связали выкидыш с детьми? Вот почему реакция на приборе была позже. Хорошо.

Итак, мы получили это «не». И скажу вам сразу, процессинг творчества работает со второй динамикой в плане создания макетов, относящихся к тому, от чего преклир может получать сексуальные ощущения, и преклир макетирует до тех пор, пока в этой области не будет достигнута совершенная легкость. И я не думаю, что где-нибудь найдется такой преклир, который будет по этому вопросу в более-менее приличной форме. Как ни странно, согласно реакции стрелки, ее состояние, пожалуй, лучше, чем у большинства преклиров.